Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шукшина В.И., при ведении протокола председательствующим, рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФУГП «Межхозяйственный лесхоз «Чаинский» (жалобу уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего),

при участии в заседании:

От уполномоченного органа – ФИО2 по дов. от 05.12.08г.;

Конкурсного управляющего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 05.12.06г. ФУГП «Межхозяйственный лесхоз «Чаинский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

12.11.08г. от уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области) в арбитражный суд поступила жалоба на действия конкурсного управляющего, в которой он просит:

1. Признать несоответствующими законодательству действия конкурсного управляющего ФУГП «Межхозяйственный лесхоз «Чаинский» ФИО1 по проведению инвентаризации имущества должника в нарушение п.2ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Признать несоответствующими законодательству действия конкурсного управляющего ФУГП «Межхозяйственный лесхоз «Чаинский» ФИО1 по формированию конкурсной массы в нарушение п.1 ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

3. Признать несоответствующими законодательству действия конкурсного управляющего ФУГП «Межхозяйственный лесхоз «Чаинский» ФИО1 по продаже имущества должника в нарушение п.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 23.06.2008г.; без объявления о реализации имущества, включенного в конкурсную массу.

В судебное заседание 12.12.2008г. уполномоченный орган представил заявление об отказе от требования, изложенного под п.3 - признать несоответствующими законодательству действия конкурсного управляющего ФУГП «Межхозяйственный лесхоз «Чаинский» ФИО1 по продаже имущества должника в нарушение п.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 23.06.2008г.; без объявления о реализации имущества, включенного в конкурсную массу.

Суд принимает отказ уполномоченного органа от части заявленных требований, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в части требования уполномоченного органа изложенного под п.3 (указанного выше).

В обоснование заявленных требований, изложенных под пунктами 1 и 2 уполномоченный орган указал в жалобе и письменных пояснениях по жалобе следующее.

02.06.2008г. комиссией во главе с конкурсным управляющим ФИО1 составлена уточненная инвентаризационная опись имущества должника №1а, в которую включены доски 14,58 куб.м., бревно 11, 86 куб.м., брус сечением 18х18-47 куб.м., брус сечением 15х18-22 куб.м.

29.07.2008г. и 04.09.2008г. конкурсным управляющим заключены договора купли-продажи бруса сечением 18х18-47 куб.м., бруса сечением 15х18-22 куб.м., а также шифера и других строительных материалов, оценка которых не проводилась и которые не были включены в конкурсную массу вследствие проведенной не в полном объеме инвентаризации имущества должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в жалобе и пояснениях по жалобе.

Конкурсный управляющий заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве и письменных пояснениях, где, в частности, указано следующее.

Им (конкурсным управляющим) в установленном порядке проведена инвентаризация имущества должника и составлены акты инвентаризации (инвентаризационная опись основных средств №1 от 01.03.2007г. и инвентаризационная опись основных средств №2 от 23.05.2007г.). В эти акты были включены четыре частично разрушенных объекта – здания клуба, магазина, шпалорезки и цех деревообработки. Независимым оценщиком ООО «Континент-СП» был сделан вывод о том, что определить рыночную стоимость этого имущества и получить положительное заключение государственного финансового контрольного органа невозможно, потому, что у должника отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и находящиеся на нем улучшения (здания) и рекомендовал проводить оценку недвижимости под разбор на строительные материалы.

28.04.2008г. была создана комиссия, по результатам работы которой были оформлены акты о списании основных средств №№1-4 от 28.04.2008г. В связи с сильным физическим износом, аварийным состоянием и невозможностью дальнейшего использования по назначению комиссия решила: списать здание шпалорезки и принять к учету доски, бревно на общую сумму 11 300 руб.; списать цех деревообработки и принять к учету доски, бревно на общую сумму 22 726, 5 руб.; списать здание клуба и принять к учету брус на сумму 84 600 руб.; списать здание магазина и принять к учету брус на сумму 39 600 руб. Иные материалы к учету не приняты в связи с невозможностью их демонтажа без разрушения (строительный мусор).

Далее он приступил к реализации выявленного имущества. По договорам купли-продажи от 29.07.2008г. и 04.09.2008г. продавался фактически только брус. Но данный брус продавался в составе строений, демонтаж строений производился покупателями и так как разобрать брус без демонтажа шифера невозможно, в договора включены шифер и другие строительные материалы. Шифер при демонтаже был разрушен, учитывая его ветхость, а других строительных материалов не было.

В договорах купли – продажи от 29.07.2008г. и 04.09.2008г. сторонами были определены только количественные характеристики бруса, а характеристики шифера, досок и других строительных материалов не согласованы. Поэтому договора в части купли-продажи шифера, досок и других строительных материалов считаются не заключенными.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, все, что имело ценность и могло быть продано, было учтено и включено в акты инвентаризации, его действия не противоречат законодательству о банкротстве и не нарушают права кредиторов.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает установленным следующее.

В соответствии со ст.60 Федерального закона арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, по результатом рассмотрения которых выносит определение.

Согласно п.2ст.129 Федерального закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В соответствии с п.1 ст.131 Федерального закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как видно из материалов дела и пояснений, участвующих в деле лиц, должником в лице конкурсного управляющего ФИО1 29.07.2008г. заключен договор купли - продажи бруса сечением 18х18 в количестве 47 куб.м., шифера, досок и других строительных материалов, полученных покупателем от демонтажа частично разрушенного здания клуба, а 04.09.2008г. договор купли-продажи бруса сечением 15х18 в количестве 22 куб.м., шифера, досок и других строительных материалов, полученных покупателем от демонтажа частично разрушенного здания магазина. При этом количественные и качественные характеристики шифера, досок и других строительных материалов в договорах не установлены. Фактически по данным договорам был продан только брус, полученный покупателями от демонтажа частично разрушенных строений, что подтверждается актами приема-передачи имущества от 04.08.2008г. и 04.09.2008г. и приходными кассовыми ордерами от 04.08.2008г. и 04.09.2008г.

Конкурным управляющим в соответствии с положениями п.2 ст.129 Федерального закона проводилась инвентаризация имущества должника и составлялись акты инвентаризации. (инвентаризационная опись основных средств №1 от 01.03.2007г. и инвентаризационная опись основных средств №2 от 23.05.2007г.). В инвентаризационную опись №1 от 01.03.2007г. включены здания клуба и магазина.

28.04.2008г. была создана комиссия, по результатам работы которой были оформлены акты о списании основных средств №№1-4 от 28.04.2008г. В связи с сильным физическим износом, аварийным состоянием и невозможностью дальнейшего использования по назначению комиссия решила: списать здание клуба и принять(оприходывать от списания) к учету брус в количестве 47 куб.м. на сумму 84 600 руб.; списать здание магазина и принять (оприходывать от списания) к учету брус в количестве 22 куб.м. на сумму 39 600 руб. Иные материалы к учету по данным объектам не приняты в связи с невозможностью их демонтажа без разрушения (строительный мусор).

Впоследствие по договорам купли-продажи от 29.07.2008г. и 04.09.2008г. брус, полученный покупателями от демонтажа частично разрушенных клуба и магазина, был продан.

Таким образом, по договорам купли-продажи от 29.07.2008г. и 04.09.2008г. было продано имущество должника, принятое конкурсным управляющим, учтенное и включенное в акты инвентаризации и конкурсную массу должника.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит в обжалуемых действиях конкурсного управляющего нарушений положений п.2 ст.129 и п.1 ст131 Федерального закона и считает, что в удовлетворении требований уполномоченного органа по заявленным основаниям следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.60, 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе уполномоченного органа в части требования о признании несоответствующими законодательству действий конкурсного управляющего ФУГП «Межхозяйственный лесхоз «Чаинский» ФИО1 по продаже имущества должника в нарушение п.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 23.06.2008г.; без объявления о реализации имущества, включенного в конкурсную массу прекратить.

В удовлетворении остальной части требований жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ФУГП «Межхозяйственный лесхоз «Чаинский» ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано .

Судья Шукшин В.И.