Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина, осуществляющего процессуальные действия в период нахождения судьи Д.А. Гребенникова в отпуске, рассмотрев материалы дела по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 183 777,43 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-1» о взыскании 183 777,43 руб., из которых 181 972,86 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка № 02 03 02:142 от 18.05.2017 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 1 804,57 руб. – пени за период с 16.11.2017 по 29.12.2017.

Определением арбитражного суда от 24.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Аверс-1» представил встречное исковое заявление к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании договора аренды земельного участка от 18.05.2017 № 02 03 02:142 незаключенным; признании кадастровой стоимости необоснованно завышенной.

Определением суда от 06.07.2018 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Заявителю предлагалось в срок до 06.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, а именно представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере, предусмотренном законом, либо доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере за подачу встречного искового заявления за два требования неимущественного характера.

Также заявителю необходимо было представить доказательства, подтверждающие направление ответчику копии встречного искового заявления.

А также представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по встречному иску; обоснование обращения в Арбитражный суд с требованием об спаривании кадастровой стоимости с учетом положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998

N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", о том, что заявленные требования направлены на оспаривание результатов кадастровой стоимости земельного участка, между тем такой спор с 06.08.2014 подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в связи с изменением подведомственности дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Представить обоснование исковых требований о признании договора незаключенным с учетом обстоятельств установленных вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5394/2017 о взыскании неосновательного обогащения за другой период.

В сопроводительном письме от 23.07.2018 указал, что требование о признании кадастровой стоимости необоснованно завышенной заявителем не поддерживается, представлены доказательства об оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Представлены пояснения относительно судебного акта Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5394/2017 о взыскании неосновательного обогащения за другой период.

В остальной части определение суда об оставлении встречного искового заявления не исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, задачи судопроизводства и необходимость обеспечения права заявителя на судебную защиту своих прав, арбитражный суд считает необходимым продлить срок, установленный для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ограниченной ответственностью «Аверс-1» без движения.

послужившие основаниями для оставления заявления без движения. При этом к

указанному сроку необходимо обеспечить фактическое поступление документов в

суд (представить непосредственно в канцелярию суда до указанного срока либо

заблаговременно с учетом времени почтового пробега направить документы по

почте).

Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для

оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок,

установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему

документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья С.Г. Аксиньин

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru: Дело.Код доступа к материалам дела