Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Л.М. Ломиворотова,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Санджиклес» (634006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 69-15/223 от 15.05.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санджиклес» (далее по тексту: ООО «Санджиклес», «Заявитель») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 69-15/223 от 15.05.2015.

Рассмотрев представленное заявление, арбитражный суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установлен в статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такие дела рассматриваются судом по общим правилам искового производства,

предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

При этом, общие требования, относящиеся к правилам оформления заявления, установлены в статьях 125, 126 АПК РФ, а в статье 209 АПК РФ указаны особенности, предъявляемые к оформлению заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, статью 209 АПК РФ следует применять в корреспонденции со статьями 125, 126, 128 АПК РФ.

Несоблюдение требований к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренных статьей 209 АПК РФ, влечет такие же последствия, как и несоблюдение требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно оставление заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В заявлении должно быть также указано наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение.

В нарушение указанного требования в представленном заявлении ни в его вводной части, ни в просительной части не содержится указания наименования административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также не указан адрес места нахождения административного органа.

Частью 2 статьи 209 АПК РФ установлено, что к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии данного заявления административному органу, вынесшему оспариваемое постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В нарушение указанного положения АПК РФ ООО «Санджиклес» к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению, подаваемому в арбитражный суд, должны прикладываться выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. При этом, данные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.

В нарушение указанных требований к заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Санджиклес» и в

отношении административного органа, чье решение оспаривается, иные документы, подтверждающие указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения в отношении заявителя и административного органа или их отсутствие, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд, с заявлением также не представлены.

Приложенный к заявлению лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Санджиклес» не содержит сведений о месте нахождения Заявителя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Поступившее в арбитражный суд заявление от имени ООО «Санджиклес» подписано ликвидатором ФИО1

Согласно с ч.1 ст.61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положения, а также учредительными и иными документами.

В силу пунктов 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Такими образом, документом, подтверждающим полномочия ликвидатора, является решение общего собрания участников общества (решение единственного участника) о назначении ликвидатора.

Вместе с тем, документов, подтверждающих служебное положение и полномочия ФИО1 на подписание заявления от имени ООО «Санджиклес», в арбитражный суд не представлено.

Таким образом, заявление ООО «Санджиклес» подано в арбитражный суд с нарушением требований, установленных частями 2, 3 статьи 125, пунктами 1, 4, 5, 9 части 1 статьи 126, статьей 209 АПК РФ, в связи с чем подлежит оставлению без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.

До окончания установленного арбитражным судом срока заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 128, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- уточненное заявление, соответствующе требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, содержащее указание наименования административного органа и адрес его места нахождения;

- документ, подтверждающий направление или вручение копии заявления административному органу;

- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Санджиклес» и административного органа либо иные документы, подтверждающие указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения в отношении заявителя и административного органа или их отсутствие, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд;

- документы, подтверждающие служебное положение и полномочия ФИО1 на подписание заявления.

послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Гапон