Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление Искандаровой Маи Гейдаровны о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 38 405 853,74 руб., из которых 20 000 000 руб. – основной долг по договору займа от 04.02.2018, 16 050 626,55 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 04.02.2018 по 27.04.2020, 2 355 227,19 руб. – проценты по пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2018 по 27.04.2020,

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании гражданина Шукюрова Рашид Гусейнгулу оглы (01.12.1967 года рождения, место рождения – с.Кохунлу Кюрдамирского района Азербайджанской республики, ОГРНИП 314701710600215, ИНН 701734171473, СНИЛС 139-529-738 05, адрес регистрации: Томская область, Асиновский район, д.Латат, ул.Дорожная, д.5) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Искандаровой М.Г. – Федотова А.Н. по доверенности от 16.07.2021,

от финансового управляющего – без участия,

от должника – Белянко А.С. по доверенности от 20.02.2021,

Абдулаева В.Ф.о., паспорт, представителя Шарковского С.Н. по доверенности от 13.01.2021,

от ПАО Сбербанк – Евшовой Н.И. по доверенности от 26.08.2021, Лисицы Е.В. по доверенности от 25.11.2021,

от ФНС России – Бычковой А.Е. по доверенности от 24.01.2022,

Искандарова М.Г.о., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) 19.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шукюрова Рашид Гумейнгулу оглы (далее – ИП Шукюров Р.Г.о., должник).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением от 27.01.2021.

Определением суда от 18.03.2021 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении Шукюрова Р.Г.о. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Черноусов Владимир Иванович (далее – Черноусов В.И.).

Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №53 от 27.03.2021.

24.05.2021 в материалы дела поступило заявление Искандаровой Маи Гейдаровны (далее – Искандарова М.Г., кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере в размере 38 405 853,74 руб., из которых 20 000 000 руб. – основной долг по договору займа от 04.02.2018, 16 050 626,55 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 04.02.2018 по 27.04.2020, 2 355 227,19 руб. – процентов по пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с за период с 02.09.2018 по 27.04.2020 (с учетом уточнений от 22.10.2021, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Томской области 31.05.2021 заявление кредитора принято, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований.

Определением от 06.09.2021 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Абдулаев Вусал Фархад оглы (далее – Абдулаев В.Ф.о.).

06.04.2022 от должника поступило заявление о фальсификации доказательств - расписки от 02.02.2018 о получении Искадаровой М.Г. займа от Абдулаева В.Ф.о., а также расписки от 09.07.2020 о частичном возврате займа Искандаровой м.Г. в пользу Абдулаева В.Ф.о. Просит с целью проверки заявления о фальсификации доказательств назначить по делу судебную экспертизу с целью установления действительного времени составления расписки от 02.02.2018, от 09.07.2020.

На разрешение эксперта предлагает поставить вопросы следующего содержания:

1. Определить дату или промежуток времени составления документа «Расписка о получении суммы займа от 02 февраля 2018г.».

2. Определить дату или промежуток времени составления документа «Расписка заимодавца в получении суммы займа от 09 июля 2020 г.».

Просит назначить экспертизу в одном из следующих экспертных учреждений: ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ (г.Томск, ул.Котовского, 19); ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» (г.Томск, пр.Фрунзе, 92, офис 4).

В обоснование указывает на то, что должник полагает, что расписки от 02.02.2018, от 09.07.2020 были составлены не в указанные в них даты, а значительно позднее, предположительно в июне 2021 года после обращения в суд с заявлением о включении и получения от участников дела возражений об отсутствии реальности заемных отношений, с целью представить формальные доказательства реальности заемных отношений с должником. Представлено платежное поручение №32 от 05.04.2022 о внесении денежных средств на проведение экспертизы в размере 62 000 руб. на депозитный счет суда.

Судебные заседания откладывались. Определением от 06.04.2022 судебное заседание отложено на 13.05.2022.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.05.2022, 24.05.2022.

Финансовый управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель должника ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Представлены оригиналы спорных документов.

Стороны против назначения экспертизы не возражали.

Собственники документов, против частичного повреждения документов экспертами, подлежащих исследованию (при наличии необходимости), не возражали.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление №23), до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании) (пункт 7 Постановления №23).

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответственность за качество и результаты исследования несут специалисты той организации, в которую судом назначается экспертиза, однако по факту исследование проводится специалистами юридического лица.

Согласно статье 79 ГК РФ экспертиза поручается конкретному эксперту, у которого судом берется подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а также о правах и обязанностях эксперта согласно статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При назначении экспертизы в государственное судебно-экспертное учреждение в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) задача по поручению производства экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов учреждения, а также по разъяснению им их обязанностей и прав возлагается на руководителя учреждения.

Также на руководителя возлагается обязанность по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу. Таким образом, поручение производства экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов учреждения, а также по разъяснению им их обязанностей и прав, предупреждении об уголовной ответственности, возлагается на руководителя учреждения.

Как следует из ответа ФБУ Томская ЛЭС Минюста России срок исполнения экспертизы, согласно методике исследования, составляет от одного до нескольких месяцев (срок исполнения экспертизы зависит от свойств материалов письма документов) с момента начала производства экспертизы и устанавливается в процессе исследования. Исследования документов проводится согласно методикам утвержденным в системе экспертных учреждений Минюста России, с применением микроскопических, химических и физико-химических (хроматографических, спектрофотометрических и др.) методов исследования. При производстве экспертизы производятся вырезки штрихов реквизитов исследуемого документа. Выполнение судебно-технической экспертизы может быть поручено экспертам Каракуловой Инной Георгиевной или Ялиной Татьяной Николаевной. Образование и квалификация экспертов полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Стоимость исследования одного документа (реквизитов в документе), при условии его пригодности для исследования, составляет 30 800 руб. за один документ (при исследовании одной подписи/записи или печати), за каждый последующий реквизит (подпись, запись, печать) в данном документе – 4 400 руб. Стоимость исследования документа с целью установления факта агрессивного воздействия составляет 8800 руб., за один лист документа. Окончательная стоимость экспертизы устанавливается после ознакомления с поступившими на исследование документами.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 62 000 руб. на проведение экспертизы внесены на депозитный счет суда (платежное поручение №32 от 05.04.2022).

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. При этом, исходя из специализации экспертного учреждения, полученного ответа о возможности проведения экспертизы, наличия на депозите суда достаточных денежных средств, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы федеральному бюджетному учреждению Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить в рамках обособленного спора судебно-техническуюэкспертизу, производство которой поручить Федеральному бюджетному учреждению Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г.Томск, ул.Котовского, 19, а/я 377) (экспертам Каракуловой Инне Георгиевне или Ялиной Татьяне Николаевне).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить дату или промежуток времени составления документа «Расписка о получении суммы займа от 02 февраля 2018г.»;

В распоряжение экспертов предоставить:

1. Оригинал расписки в получении суммы займа от 02.02.2018.

2. Оригинал расписки заимодавца в получении суммы займа от 09.07.2020.

Экспертизу провести в срок до 01.08.2022 (в случае необходимости продления сроков проведения экспертизы – сообщить суду).

Документы, представленные для проведения экспертизы, возвратить суду после проведения экспертизы.

С учетом мнения собственников документов, при наличии необходимости, разрешить эксперту частичное повреждение документов, подлежащих исследованию, а именно, вырезки экспертом штрихов реквизитов исследуемого документа.

Производство по рассмотрению заявления Искандаровой Маи Гейдаровны о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника приостановить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента принятия.

Судья Сомов Ю.В.