Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Хасанзянов А.И., при ведении протокола помощником судьи Лобовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1, поданное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Рыбалово Томского района Томской области; страховой номер индивидуального лицевого счета – 141-172-786 39; идентификационный номер налогоплательщика – 701407386101; адрес: <...>),

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2020 принято к производству заявление гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Рыбалово Томского района Томской области; страховой номер индивидуального лицевого счета – 141-172-786 39; идентификационный номер налогоплательщика – 701407386101; адрес: <...>; далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.09.2020 (резолютивная часть объявлена 27.08.2020) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждён ФИО2, член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», (адрес для направления корреспонденции: 636071, <...>).

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано: путём включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28.08.2020; в газете «Коммерсантъ» № 171 от 19.09.2020.

30.09.2020 от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, кредитор, Банк) в арбитражный суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2020 заявление принято к производству; судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 11.11.2020.

На основании распоряжения и.о. председателя административной коллегии Арбитражного суда Томской области от 07.10.2020 № 93 дело № А67–4001/2020 перераспределено через систему АРПД судье Хасанзянову А.И.

23.10.2020 от ПАО Сбербанк в суд поступило заявлениеоб уточнении заявления включении требований в реестр требований кредиторовв сторону уменьшения по двум кредитным обязательствам - кредитный договор <***> от 12.02.2018 и <***> от 04.04.2018.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, заявление рассмотрено по уточненному требованию.

11.11.2020 от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которого он не возражает против включения требования ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов ФИО1

На основании статьи 156 АПК РФ требование рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Следовательно, при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, вытекающего из обязательства должника, суд определяет возможность их предъявления в деле о банкротстве и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Возможность предъявления возражений кредиторами должника может быть реализована в порядке обжалования решения суда, по существу рассмотревшего спор о ненадлежащем исполнении обязательства по оплате задолженности по договорам поставки товара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факта ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64, положениям статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры и иные сделки являются одним из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено документами, представленными в материалы дела (в частности, вступившими в законную силу судебными актами – судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 16.04.2019 по делу № 2-854/2019, решением Кировского районного суда г. Томска от 05.06.2020 по делу № 2-682/2020; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от 26.04.2019 по делу № 2-1056-2л/2019, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от 26.04.2019 по делу № 2-1055-2л/2019, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от 26.04.2019 по делу № 2-1057-2л/2019, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Томска от 19.04.2019 по делу № 2-1078-6л/2019; индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заявлением на получение кредитной карты, тарифами, индивидуальными условиями потребительского кредита; общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»; выписками по счётам), что сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет: по кредитной карте (договор № 0441-Р-7217436020) – 17 693, 83 руб., из которых основной долг – 17 320, 41 руб., неустойка – 373, 42 руб.; по кредитному договору <***> от 12.02.2018 – 75 210, 74 руб., из которых основной долг – 61 522, 02 руб., проценты – 11 821, 92 руб., неустойка – 1 866, 80 руб.; по решению Кировского районного суда г. Томска от 05.06.2020 по делу № 2-682/2020 – расходы по оплате госпошлины – 17 509, 08 руб.; по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от 26.04.2019 по делу № 2-1056-2л/2019 – расходы по оплате госпошлины – 678, 19 руб.; по кредитному договору <***> от 24.04.2017 – 48 139, 78 руб., в том числе основной долг – 31 359, 50 руб., проценты – 14 782, 35 руб., неустойка – 1 319, 74 руб.; по кредитному договору <***> от 04.04.2018 – 97 425, 79 руб., из которых основной долг – 67 886, 33 руб., проценты – 27 125, 33 руб., неустойка – 2 387, 13 руб.; по кредитному договору <***> от 16.03.2016, судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от 26.04.2019 по делу № 2-1055-2л/2019 – 36 051, 05 руб., в том числе основной долг – 25 460, 46 руб., проценты – 9 285, 77 руб., неустойка – 689, 18 руб., госпошлина – 615, 64 руб.; по кредитному договору <***> от 24.10.2017, судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от 26.04.2019 по делу № 2-1057-2л/2019 – 50 689, 81 руб., в том числе основной долг – 37 674, 48 руб., проценты – 11 112, 54 руб., неустойка – 1 038, 55 руб., госпошлина – 864, 24 руб.; по кредитному договору <***> от 27.11.2017 – 52 944, 09 руб., из которых основной долг – 36 500, 44 руб., проценты – 15 648, 36 руб., неустойка – 795, 29 руб.; по кредитному договору <***> от 03.06.2016, судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Томска от 19.04.2019 по делу № 2-1078-6л/2019 – 53 120,55 руб., в том числе основной долг – 38 250, 59 руб., проценты – 12 814, 93 руб., неустойка – 1 196, 14 руб., госпошлина – 858, 89 руб.; по кредитному договору <***> от 30.11.2017 – 86 852, 55 руб., из которых основной долг – 60 250, 58 руб., проценты – 25 581, 87 руб., неустойка – 1 020, 10 руб.; по кредитному договору <***> от 23.11.2016, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Томска от 26.04.2019 по делу № 2-1054-2л/2019 – 39 876, 09 руб., в том числе основной долг – 24 438, 46 руб., проценты – 13 079, 74 руб., неустойка – 1 338, 23 руб., госпошлина – 1 019, 66 руб.

Заявленные требования возникли до возбуждения дела о банкротстве ФИО1; основания возникновения и факт наличия задолженности перед ПАО Сбербанк лицами, участвующими в деле, не оспорены; доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо свидетельствующих о несостоятельности требований кредитора, а, также сведения об обжаловании в установленном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на котором основано заявленное требование, в материалы дела не представлены.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что ПАО Сбербанк представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по кредитной карте (договор № 0441-Р-7217436020) в размере 17 693, 83 руб., из которых основной долг – 17 320, 41 руб., неустойка – 373, 42 руб.; по кредитному договору <***> от 12.02.2018 в размере 75 210, 74 руб., из которых основной долг – 61 522, 02 руб., проценты – 11 821, 92 руб., неустойка – 1 866, 80 руб.; по решению Кировского районного суда г. Томска от 05.06.2020 по делу № 2-682/2020 в размере 17 509, 08 руб. – расходы по оплате госпошлины; по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от 26.04.2019 по делу № 2-1056-2л/2019 в размере 678, 19 руб. – расходы по оплате госпошлины; по кредитному договору <***> от 24.04.2017 в размере 48 139, 78 руб., в том числе основной долг – 31 359, 50 руб., проценты – 14 782, 35 руб., неустойка – 1 319, 74 руб.; по кредитному договору <***> от 04.04.2018 в размере 97 425, 79 руб., из которых основной долг – 67 886, 33 руб., проценты – 27 125, 33 руб., неустойка – 2 387, 13 руб.; по кредитному договору <***> от 16.03.2016, судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от 26.04.2019 по делу № 2-1055-2л/2019 в размере 36 051, 05 руб., в том числе основной долг – 25 460, 46 руб., проценты – 9 285, 77 руб., неустойка – 689, 18 руб., госпошлина – 615, 64 руб.; по кредитному договору <***> от 24.10.2017, судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от 26.04.2019 по делу № 2-1057-2л/2019 в размере 50 689, 81 руб., в том числе основной долг – 37 674, 48 руб., проценты – 11 112, 54 руб., неустойка – 1 038, 55 руб., госпошлина – 864, 24 руб.; по кредитному договору <***> от 27.11.2017 в размере 52 944, 09 руб., из которых основной долг – 36 500, 44 руб., проценты – 15 648, 36 руб., неустойка – 795, 29 руб.; по кредитному договору <***> от 03.06.2016, судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Томска от 19.04.2019 по делу № 2-1078-6л/2019 в размере 53 120,55 руб., в том числе основной долг – 38 250, 59 руб., проценты – 12 814, 93 руб., неустойка – 1 196, 14 руб., госпошлина – 858, 89 руб.; по кредитному договору <***> от 30.11.2017 в размере 86 852, 55 руб., из которых основной долг – 60 250, 58 руб., проценты – 25 581, 87 руб., неустойка – 1 020, 10 руб.; по кредитному договору <***> от 23.11.2016, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Томска от 26.04.2019 по делу № 2-1054-2л/2019 в размере 39 876, 09 руб., в том числе основной долг – 24 438, 46 руб., проценты – 13 079, 74 руб., неустойка – 1 338, 23 руб., госпошлина – 1 019, 66 руб., в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, суд признает требования кредитора обоснованными и, учитывая, их предъявление в срок, установленный пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО1, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в составе третьей очереди, при этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Датой включения настоящего требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) является дата объявления резолютивной части определения (согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 575 486, 36 руб., из которых 400 663, 27 руб. – основной долг, 141 252, 81 руб. – проценты, 12 024, 58 руб. – неустойка, 21 545, 70 руб. – госпошлина.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Хасанзянов