Гражданский кодекс часть 1

г. Томск	Дело №А67-4025/2009
17 января 2012 г.
Резолютивная часть объявлена 10 января 2012 г.,
Изготовлено в полном объеме 17 января 2012 г.

Арбитражный суд Томской области в составе: судьи Шукшина В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, для упорядочения архивных документов открытого акционерного общества «Самусьский судостроительно- судоремонтный завод» и установления размера оплаты их услуг согласно прейскуранта цен на платные услуги, выполняемые ОГУ «Государственный архив Томской области», по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Самусьский судостроительно-судоремонтный завод»,

при участии в заседании представителей:

от должника - 1) конкурсного управляющего ФИО1 (решение суда от 30.12.2010);

2) ФИО2, по доверенности от 05.02.2011;
3) ФИО3, по доверенности от 11.01.2011;

от уполномоченного органа – ФИО4, по доверенности от 22.08.2011;

от представителя собрания кредиторов – без участия (не явился);

У С Т А Н О В И Л:

04.06.2009 в Арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мария» (замененного в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Максимум») о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Самусьский судостроительно-судоремонтный завод» (далее по тексту – должник, ОАО «Самусьский ССРЗ») и утверждении временным управляющим должника ФИО1 – члена некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

08.06.2009 в отношении ОАО «Самусьский ССРЗ» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.07.2009 в отношении ОАО «Самусьский ССРЗ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 12.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего.

Определением суда от 30.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

29.11.2011 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Разумова Н.М. о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, для упорядочения архивных документов ОАО «Самусьский ССРЗ» и установления размера оплаты их услуг согласно прейскуранта цен на платные услуги, выполняемые ОГУ «Государственный архив Томской области». В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании п.3 ст.20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон, Закон о банкротстве) лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника исходя из балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей составляет 2 206 585 рублей, который в настоящее время израсходован. В соответствии с п.6 ст.20.7 Закона о банкротстве в случае превышения лимита расходов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника осуществляется по определению арбитражного суда. Привлечение лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, а также установления размера оплаты данных услуг необходимо в связи со следующим: документы ОАО «Самусьский ССРЗ», подлежащие обязательному хранению, в настоящее время не систематизированы в соответствии с требованиями архивного законодательства. Документы по личному составу, по лицевым счетам работников, учредительные, распорядительные, отчетные документы организации хранятся в необорудованных помещениях. Указанные документы прошиты, но не упорядочены, не сформированы в дела, не оформлены для сдачи в архив, в связи с чем требуется их расшивка, упорядочение, систематизация и подшивка в соответствии с требованиями архивного законодательства, подлежат частичному восстановлению, остальные уничтожению после проведения экспертизы ценности и реставрации. Определить объем услуг до проведения работ не представляется возможным, в связи с необходимостью расшивки, проведения экспертизы и систематизации документов.

Максимальный размер оплаты услуг подлежащих привлечению специалистов определен на основании Прейскуранта цен на платные услуги, выполняемые ОГУ «Государственный архив Томской области» на 2011 г., утвержденного 15.03.2011.

Решением комитета кредиторов ОАО «Самусьский ССРЗ» от 12.12.2011 поддержано предложение конкурсного управляющего должника о привлечении специалистов, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, для упорядочения архивных документов должника, а также об увеличении лимита расходов на процедуру конкурсного производства за счет средств должника в размере стоимости услуг указанных специалистов.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представители заявленное ходатайство поддержали, уточнили заявленное требование, в окончательной редакции просят привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО «Самусьский ССРЗ» лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, для упорядочения архивных документов должника и установить размер оплаты их услуг согласно прейскуранта цен на платные услуги, выполняемые ОГУ «Государственный архив Томской области», а именно для оказания следующих услуг:

- экспертиза ценности документов с полистным просмотром документов стоимость не более 26,5 рублей за одно дело;

- упорядочение документов постоянного и временного срока хранения с систематизацией документов внутри дел, с подшивкой и нумерацией листов в делах стоимость не более 222 рубля за одно дело;

- упорядочение дел по личному составу с систематизацией документов внутри дел, с подшивкой и нумерацией листов в делах стоимость не более 209 рублей за одно дело;

- упорядочение личных дел с систематизацией документов внутри дел, с подшивкой и нумерацией листов в делах стоимость не более 98 рублей за одно дело;

- составление исторической справки и предисловий на фонды организации областного значения стоимость не более 366 рублей за один машинописный лист;

- реставрация листов 2-й сложности стоимость не более 7,55 рублей за один лист;

- реставрация листов 3-й сложности стоимость не более 3,7 рублей за один лист.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об уточнении требования судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Спор рассматривается по уточнённому требованию.

Представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в представленном в судебное заседание отзыве. В обоснование возражений указала, что конкурсный управляющий документально не подтвердил необходимость привлечения специалистов для обеспечения процедуры банкротства ОАО «Самусьский ССРЗ», не представлены фамилии, а также иные сведения о количестве данных лиц и доказательства наличия специальных познаний. Количество документов в архиве является конечным и поддается подсчету, в то время как конкурсным управляющим не представлен перечень и расчет стоимости услуг, для оказания которых необходимы специалисты, отсутствуют сведения о том, какие именно услуги будут предоставляться.

Представитель собрания кредиторов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит удовлетворить заявленное конкурсным управляющим ходатайство.

Дело рассматривается по правилам, установленным ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 Федерального закона дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 60 Федерального закона арбитражным судом рассматриваются заявления и жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п.4 ст. 20.3 Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 1, 4, 5, 8 ст. 20.7 Федерального закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей

статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что привлечение арбитражным управляющим иного лица для обеспечения своей деятельности должно быть направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, а также учитываться объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможность самостоятельного выполнения арбитражным управляющим тех функций, для которых привлекается лицо, специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, его квалификация. Кроме того, возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Положения данной нормы также разъяснены в п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

На основании п.16 и 17 ст.3 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22.10.2004 № 125-ФЗ (далее по тексту – Закон об архивном деле) экспертиза ценности документов - изучение документов на основании критериев их ценности в целях определения сроков хранения документов и отбора их для включения в состав Архивного фонда Российской Федерации; упорядочение архивных документов - комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 и 6 ст.6 Закона об архивном деле архивные документы включаются в состав Архивного фонда Российской Федерации на основании экспертизы ценности документов. Экспертизе ценности документов подлежат все документы на носителях любого вида, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. До проведения в установленном порядке экспертизы ценности документов уничтожение документов запрещается.

Как следует из п.10 ст.23 указанного выше закона при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Как следует из представленных материалов дела основании п.3 ст.20.7 Федерального закона лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника исходя из балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей составляет 2 206 585 рублей, который в настоящее время израсходован.

Документы ОАО «Самусьский ССРЗ», подлежащие обязательному хранению, в настоящее время не сформированы и не систематизированы в соответствии с требованиями архивного законодательства.

Документы по личному составу, по лицевым счетам работников, учредительные, распорядительные и отчетные документы организации хранятся в необорудованных помещениях. Указанные документы прошиты, но не упорядочены, не сформированы в дела, не оформлены для сдачи в архив, в связи с чем требуется из расшивка, упорядочение, систематизация и подшивка в соответствии с требованиями архивного законодательства, документы подлежат частичному восстановлению, остальные уничтожению после проведения экспертизы ценности и реставрации.

Как следует из буквального толкования ст. 3, 6 и 23 Закона об архивном деле специалист в области архивного законодательства изучив документы на основании критериев их ценности в целях определения сроков хранения документов и отбора их для включения в состав Архивного фонда Российской Федерации проводит экспертизу ценности документов, в ходе которой также решает вопрос о необходимости хранения документов, сроках хранения и их уничтожении. В ходе проведения данной работы осуществляется формирование архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, исходя из специфики архивного дала, проведение экспертизы, формирование архивных документов в единицы хранения (дела), описание и оформление таких единиц хранения (дел) неразрывно связано с исследованием и изучением имеющихся документов и определить объем выполняемых работ возможно только после проведения указанных мероприятий.

В материалы дела представлен «Прейскурант цен на платные услуги, выполняемые ОГУ «Государственный архив Томской области» на 2011 год (т. 13 л.д. 118-120), утвержденный директором учреждения 15.03.2011, в соответствии с которым установлен максимальный размер оплаты услуг специалистов в области архивного законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд не принимает во внимание доводы представителя уполномоченного органа и считает, что ходатайство конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО «Самусьский ССРЗ» лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, для упорядочения архивных документов должника и установлении размера оплаты их услуг согласно прейскуранта цен на платные услуги, выполняемые ОГУ «Государственный архив Томской области» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 17, 18, 20.3, 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 49, 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Самусьский судостроительно-судоремонтный завод» удовлетворить.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Самусьский судостроительно-судоремонтный завод» лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, для упорядочения архивных документов должника и установить размер оплаты их услуг согласно прейскуранта цен на платные услуги, выполняемые ОГУ «Государственный архив Томской области», а именно для оказания следующих услуг:

- реставрация листов 2-й сложности стоимость не более 7,55 рублей за один лист;

- реставрация листов 3-й сложности стоимость не более 3,7 рублей за один лист.

Определение может быть обжаловано.

Судья

В.И. Шукшин