Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт экологических проблем и здоровья» (634000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61 266,86 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт экологических проблем и здоровья» (далее – ООО «ИЭПЗ») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.08.2001 № ТО-21-13005 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 57 962,97 рублей, 3 303,89 рублей пени за период с 16.11.2017 по 11.01.2018.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья полагает, что оно подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 1 июля 2016 года (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти») арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 3, 4 Постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Департамент в исковом заявлении предъявил требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения договора аренды земельного участка от 30.08.2001 № ТО-21-13005, о взыскании неустойки в размере, не превышающем четырехсот тысяч рублей (из искового заявления следует, что общий размер требования истца к ответчику составляет 61 266,86 рублей). Из приложенных к исковому заявлению документов, устанавливающих денежные обязательства, не усматривается несогласие ООО «ИЭПЗ» с заявленным требованием.

Таким образом, Департамент при обращении в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением в порядке, установленном главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учел, что заявленное им требование в силу положений статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к делам приказного производства.

В этой связи исковое заявление подлежит возвращению как подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь пунктом 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Кузьмин