Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности 70АА 0717047 от 16.03.2015,

от должника – ФИО4 по доверенности от 27.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также–заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также–должник) несостоятельным (банкротом), в котором в котором просит ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение; утвердить временным управляющим ФИО5, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (адрес: 630091, <...> в); включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере: 1 475 500 руб. – основной долг, 80 476,23 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 980 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.06.2015 указанное заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 27.07.2015 в 15 час.15 мин.

В судебном заседании 27.07.2015 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.08.2015 до 11 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представитель должника ходатайствовал о прекращении дела в связи со следующим. ИИ ФИО2. заключая предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме с ФИО1 не осуществлял никакой предпринимательской деятельности, поскольку правом собственности на квартиру или строящийся дом не обладал, разрешение на строительство не получал, строительством не занимался, не может быть признан застройщиком.

Заключение предварительного договора в принципе не влечет никакой деятельности, поскольку порождает у лица только одно обязательство - заключить в будущем основной договор, предварительный договор является неимущественным обязательством. Передача денежных средств со стороны ФИО1 также не была обусловлена природой предварительного договора, так как такой договор является неимущественным и сам по себе не связан с имущественными отношениями.

Кроме того, представитель должника представил отзыв на заявление о признании банкротом.

Судом произведена замена заявителя ФИО1 на правопреемника ООО «ВЕКТОР» (резолютивная часть определения оглашена судом 03.08.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассматривая ходатайство должника о прекращении дела, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, в связи с необходимостью выполнения лицами, участвующими в деле процессуальных обязанностей предусмотренных статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, суд считает, что судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 2, 8, 9, 41, 65, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о признании должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) на «04» сентября 2015г. на 10 час. 00 мин., которое состоится по адресу <...>, каб. № 304.

В порядке подготовки к судебному разбирательству суд предлагает представить заблаговременно:

ООО «ВЕКТОР» – письменные пояснения в отношении заявленных требований с учетом отзыва должника;

должнику – письменный отзыв по существу заявленных требований.

Лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Еремина