АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67- 4051/2018
07.05.2018
Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,
ознакомившись с заявлением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о выдаче судебного приказа на взыскание с Управления судебного департамента в Томской области (634041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за август 2016 года в размере 4 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с Управления судебного департамента в Томской области (далее – УСД в Томской области) штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за август 2016 года в размере 4 000 руб.
Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными документами, арбитражный суд считает, что необходимо отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых: 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Из содержания указанных правовых норм следует, что судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающих какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В соответствии с частью 2 ст. 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
В соответствии со статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктов 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (включая сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области проверки по вопросу своевременности представления УСД в Томской области сведений о застрахованных лицах за август 2016 года, был установлен факт несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М «Дополняющая» за отчетный период – август 2016 года, в связи с чем в отношении ответчика вынесено решение о привлечении к ответственности.
Согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.
В пункте 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н указаны обстоятельства, при наличии которых финансовые санкции к страхователю не применяются.
Из материалов дела следует, что УСД в Томской области представило сведения по форме СЗВ-М за август 2016 в органы Пенсионного фонда РФ 08.09.2016 на 921 застрахованных лиц, затем 28.12.2016 представлен дополняющий отчет по форме СЗВ-М за отчетный период - август 2016 на 4 застрахованных лиц, а 19.04.2017 представлен дополняющий отчет по форме СЗВ-М за отчетный период - август 2016 еще на 4 застрахованных лиц. При этом пояснений относительно того, что вышеуказанная ошибка была обнаружена органом ПФ РФ, заявителем в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание то, что по имеющимся в материалах дела доказательствам в рассматриваемом случае УСД в Томской области самостоятельно представлены необходимые корректирующие («дополняющие») сведения, правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, не может считаться бесспорной.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания доказательств, представленных заявителем, бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика указанной финансовой санкции, т.к. суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие правовое значение для подобного рода споров.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные пенсионным органом требования не являются бесспорными, что исключает приказное производство в отношении названных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области в принятии заявления к Управлению судебного департамента в Томской области о выдаче судебного приказа на взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный законом срок сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за август 2016 в размере 4 000 руб.
Приложение: заявление о выдачи судебного приказа на 2 листах, приложенные к нему документы на 39 листах, почтовый конверт.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Чиндина