Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Два товарища» (далее по тексту - ООО «Два товарища», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Томской области (далее по тексту – ТУ Росфиннадзора в Томской области, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 69-15/205 от 13.05.2015.

Заявление принято к производству, разбирательство дела в судебном заседании отложено на 08.12.2015.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судом рассмотрено указанное ходатайство, удовлетворено в части приобщения к материалам дела копии искового заявления с отметкой о поступлении в суд 07.12.2015 (во исполнение определения арбитражного суда от 14.10.2015), в части приобщения к материалам дела копии претензии по контракту № SHWX1203-1 от 25.06.2012 отказано, поскольку указанная претензия имеется в материалах дела, в удовлетворении ходатайства заявителя в части приостановления производства по делу до разрешения арбитражным судом дела по указанному в п. 1 иску, отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Заявленное ООО «Два товарища» ходатайство о приостановлении производства по делу не содержит обоснования невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Кроме того, не указано до разрешения какого дела заявитель просит приостановить производство по настоящему делу, поэтому ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

Кроме того, 08.12.2015 от ООО «Два товарища» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении письменных доказательств, об истребовании письменных доказательств, согласно которому Общество просит: 1) приобщить к материалам дела в качестве письменного доказательства копию справки, выданной судебным приставом- исполнителем по сводному исполнительному производству № 19287/15/70024-СД в отношении должника ООО «Два товарища»; 2) приобщить к материалам дела в качестве письменного доказательства прилагаемые к настоящему ходатайству: копию решения налогового органа от 11.03.2015 года № 491 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, копию решения налогового органа от 11.03.2015 года № 492 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке; 3) истребовать в

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску заверенные копии всех документов налоговой отчетности ООО «Два товарища» за последние три года, справку о наличии счетов в банках; 4) истребовать в Управлении ГИБДД УМВД России по Томской области сведения в форме справке о наличии транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «Два товарища»; 5) истребовать в Управлении Россреестра по Томской области сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество у ООО «Два товарища»; 6) истребовать в Территориальном управлении Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Томской области материалы по делу об административном правонарушении, в частности оригиналы следующих документов: Поручение Росфиннадзора, Акт проверки, информационное письмо с разъяснением ООО «Два товарища» права на ознакомление с Актом проверки; 7) истребовать в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску выписку из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области ОГРН 1047000162692, ИНН 7017098406 по состоянию на 13.05.2015 года (в связи с привлечением заинтересованного лица).

В судебном заседании судом рассмотрено указанное ходатайство, удовлетворено в части приобщения к материалам дела письменных доказательств, к материалам дела приобщены: копия справки, выданной судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству № 19287/15/70024-СД в отношении должника ООО «Два товарища»; копия решения налогового органа от 11.03.2015 № 491 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке; копия решения налогового органа от 11.03.2015 № 492 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в удовлетворении ходатайства заявителя в части истребования письменных доказательств, отказано по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявителем не представлены доказательства принятия мер самостоятельного получения доказательств, указанных в пунктах 3 - 5, 7 ходатайства об истребовании

доказательств, а также не указаны реквизиты документов, об истребовании которых заявитель просит в пункте 6 ходатайства об истребовании доказательств, также не представлены доказательства наличия указанных в пункте 6 доказательств как таковых, поэтому ходатайство заявителя об истребовании вышеуказанных доказательств не подлежит удовлетворению.

Кроме того, от ООО «Два товарища» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении письменных доказательств, об истребовании письменных доказательств, согласно которому Общество просит: 1) приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств: копию постановления ст. дознавателя по ОВД Томской таможни от 28.05.2015 по уголовному делу № 2015/17 о производстве обыска (выемки), копию протокола обыска (выемки) от 01.06.2015 (во исполнение определения арбитражного суда от 14.10.2015); 2) истребовать в СУ УМВД РФ по Томской области (<...>) для приобщения в качестве письменных доказательств: заверенную копию резолютивного постановления по уголовному делу № 2015/17, копии постановлений о продлении срока предварительного расследования уголовного дела № 2015/17, сведения в форме справки по уголовному делу № 2015/17 о наличии подозреваемых, обвиняемых по делу, сроках направления уголовного дела в суд, протоколы следственных действий с участием ФИО1 (все, в связи с недостоверностью сведений об уклонении ФИО1 от явки к следователю).

В судебном заседании судом рассмотрено указанное ходатайство, удовлетворено в части приобщения к материалам дела письменных доказательств, к материалам дела приобщены: копия постановления ст. дознавателя по ОВД Томской таможни от 28.05.2015 по уголовному делу № 2015/17 о производстве обыска (выемки), копия протокола обыска (выемки) от 01.06.2015 (во исполнение определения арбитражного суда от 14.10.2015), в удовлетворении ходатайства заявителя в части истребования письменных доказательств, отказано в связи с тем, что в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ заявителем не представлены доказательства принятия мер самостоятельного получения доказательств, указанных в п. 2 ходатайства об истребовании доказательств, а также не указано какое доказательственное значение по настоящему делу будут иметь документы, об истребовании которых заявитель просит в п. 2 вышеуказанного ходатайства.

Исследовав материалы дела, учитывая ходатайства лиц, участвующих в деле, об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание, что не выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств в обоснование доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым в целях

всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заинтересованному лицу - письменные пояснения относительно представленной в материалах дела претензии и приведенных доводов заявителя.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://tomsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Судья Л.М. Ломиворотов