Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Трушевой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Управа" о приостановлении исполнительного производства в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "МаякЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Управа"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении препятствий в осуществлении права управления жилым домом, путем обязания ответчика передать документацию,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника) – ФИО1, по доверенности от 20.08.2014

от взыскателя - ФИО2, по доверенности от 13.01.2014

от судебного пристава-исполнителя – не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МаякЪ" (далее - ООО "МаякЪ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Управа" (далее - ООО "Компания "Управа") с требованием об устранении препятствий в осуществлении права управления жилым домом, расположенным по адресу: <...>, путем обязания ответчика передать истцу документацию: 1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 2) документы (акты) о приемке результатов работ; 3) акты осмотров, проверок состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационным требованиям; 4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка; 5) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющегося общим имуществом; 6) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; 7) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 8) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного

дома (при наличии); 9) карточки квартиросъемщиков; 10) копии правоустанавливающих документов жилых/нежилых помещений; 11) архивные карточки по Форме №9, №10, №18; 12) личные карточки учета регистрации граждан по Форме №9, №10, №18; 13) схемы разводки трубопроводов системы ГВС; 14) схемы разводки трубопроводов системы отопления; 15) схемы разводки трубопроводов системы канализации; 16) схемы разводки трубопроводов системы ХВС; 17) акт обследования систем теплопотребления в помещениях многоквартирного дома; 18) отчет о затратах на текущий ремонт, содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; 19) акты разграничения эксплуатационной ответственности; 20) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2014г. по делу №А67- 4205/2014 требование истца об устранении препятствий в осуществлении права управления жилым домом, расположенным по адресу: <...>, путем обязания ответчика передать истцу документацию удовлетворено.

Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист от 16.10.2014г. №АС006471110, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №90724/14/70003-ИП.

29.10.2014г. ООО "Компания "Управа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №90724/14/70003-ИП.

Определением от 30.10.2014г. заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 11.11.2014г. в 11 час. 00 мин.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя судебного пристава- исполнителя, извещенного о времени и месте судебного процесса надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель взыскателя против удовлетворения заявления возражала. Рассмотрев заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 327 АПРК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя.

Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает как обязательные (ч.1 ст. 39), так и факультативные (ч. 2 ст. 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть, предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В заявлении ООО "Компания "Управа" просит приостановить исполнительное производство по делу №А67-4205/2014 в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. При этом заявителем не представлены доказательства оспаривания решения Арбитражного суда Томской области от 26.08.2014г. по делу №А67- 4205/2014 в установленном порядке. Жалоба на действия суда, на обращение с которой ссылается заявитель, была признана необоснованной, при этом было установлено, что заявитель с апелляционной жалобой не обращался.

Учитывая вышеизложенное, приостановление исполнительного производства может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон. Таким образом, основания для приостановления исполнительного производства в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать. Определение может быть обжаловано.

Судья

А. В. Хлебников