Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к К(Ф)Х ФИО2 о взыскании 48 000,00 руб. - части задолженности за поставленный по договору поставки от 27.03.2015 товар, 2000,00 руб. – части неустойки за период с 05.05.2015 по 28.06.2015 с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга по ставке 0,1 % с 29.06.2015 по день фактической уплаты задолженности.

Рассмотрев иск и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> исх. № 32 от 29.06.2015 подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно.

4) копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец указал во вводной части иска в отношении ответчика следующее: К(Ф)Х ФИО2.

Между тем лицом, выступающим в хозяйственном обороте, по действующему Закону о КФХ следует признать не хозяйство, а главу КФХ (индивидуального предпринимателя), так как КФХ осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В этой связи истцу надлежит уточнить ответчика либо обосновать предъявление иска к КФХ (в т.ч. представив доказательства регистрации КФХ в качестве юридического лица).

Кроме того, истцу предлагается уточнить Ф.И.О. главы КФХ согласно выписке из ЕГРИП (к иску приложена выписка, согласно которой главой крестьянского (фермерского) хозяйства является ФИО3).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Таким образом, исковое заявление должно содержать обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска) со ссылкой на законы и иные правовые акты.

В этой связи истцу предлагается представить подробное нормативно-правовое обоснование требования о взыскании с ответчика пени с дальнейшим начислением на сумму основного долга по ставке 0,1 % с 29.06.2015 по день фактической уплаты задолженности, учитывая, что начисление неустойки до фактического погашения основной задолженности при ее взыскании в судебном порядке законом не предусмотрено, такая возможность взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга предусмотрена лишь при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> исх. № 32 от 29.06.2015 оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 31.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. При этом к указанному сроку необходимо обеспечить фактическое поступление документов в суд (представить непосредственно в канцелярию суда до указанного срока либо заблаговременно с учетом времени почтового пробега направить документы по почте).

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Токарев Е. А.