Гражданский кодекс часть 1

Томск), ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Томск) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным отказа,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>, ОГРН

При участии в заседании:

От заявителя (ООО «Импульс-К): ФИО4 (паспорт, доверенность от 07.08.2017г. – на три года),

От ФИО1: ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.06.2018г.),

От ФИО2: ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.05.2018г.),

От ответчика: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 09.04.2018г.),

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области: не явились (уведомлены),

От ФИО3: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс-К» (далее – ООО «Импульс-К», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости, ответчик), в котором просит о признании недействитель- ным отказа Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:1, площадью 11524 кв.м., расположенного по адресу: <...>, оформленного письмом № 993 от 29.01.2018 «Об отказе в предоставлении земельного участка».

В качестве способа защиты права заявитель просит суд обязать Муниципальное образова- ние «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО «Импульс-К» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:1, площадью 11524 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 01.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляюще- го самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 Определением суда от 04.09.2018 заявления ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска приняты для совместного рассмотрения в рамках дела № А67-4343/2018. Определениями от 19.09.2018, 24.10.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ФИО3.

В судебном заседании, открытом 18.02.2019, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 21.02.2019, 25.02.2019.

Представители третьих лиц (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ФИО3) в судебное заседание не явились, дополнений, ходатайств не представили. Суд рассмотрел дело с учетом ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель Корниенко В.Б. указал, что Корниенко В.Б. при подаче заявления в суд и на момент рассмотрения данного дела не обладает стату- сом индивидуального предпринимателя, в связи с чем производство по его заявлению подлежит прекращению Арбитражным судом Томской области на основании п.п.1 п.1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы, суд считает, что производство по заявлению ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно не- сколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономи- ческим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).

Часть 1 статьи 33 АПК РФ устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, в частности корпоративные споры, перечень которых определен в ст. 225.1 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связан- ным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциа- ции (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участни- ков, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) примене- нии последствий недействительности таких сделок.

Как указывалось выше, предметом требований заявителя является признание недействи- тельным отказа Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управле-

ния муниципальной собственностью администрации города Томска в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:1, площадью 11524 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 8а, оформленного письмом № 993 от 29.01.2018 «Об отказе в предоставлении земельного участка».

Между тем, такая категория спора не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве подведомственного арбитражному суду с участием физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI обзора, вопрос 4), согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономиче- ским спорам и другие дела, связанны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотрен- ных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральны- ми законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муници- пальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граж- дан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесе- ны к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, преду- смотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными фе- деральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» граж- данские дела подлежат рассмотрению в суде (общей юрисдикции), если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда

гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассмат- риваются в судебном порядке.

Поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не установлена исключительная подведомственность земельных споров арбитражному суду, то в случае обращения заинтере- сованного лица в арбитражный суд с соответствующим иском суд обязан определить воз- можность рассмотрения предъявленного требования арбитражным судом в соответствии с правилами о подведомственности дел, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общему пра- вилу, осуществляется на основе совокупности двух критериев: характер спора и субъектный состав его участников.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ФИО1, ФИО1 привлеченный к участию в деле в качестве соистца как физическое лицо, не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Субъектный состав, предмет и основания иска исключают подведомственность иска арбитражного суду. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с изложенным, поскольку в рассматриваемой ситуации ФИО1 привлечен в качестве соистца, настоящий спор в части требований ФИО1 не может быть рас- смотрен в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доказательств обращения ФИО1 с тождественным заявлением в суд общей юрисдикции, прекращения им производства по нему в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции не представлено, следовательно, вывод суда о не подведомственности настоящего дела арбитражному суду не создает препятствий в реализации права на су- дебную защиту посредством предъявления иска в суд общей юрисдикции в соответствии с установленной подсудностью.

При этом суд разъясняет, что соистцом (ФИО1) не утрачена возможность на су- дебную защиту своих прав путем предъявления требований в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 27, п.п.1 п.1 ст.150, ст.ст. 151, 184-185 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А67-4343/2018 по заявлению ФИО1 к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления опре- деления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю. М. Сулимская

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru: