Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 30 10 2008 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 280 550, 20 руб. и 8 610 руб. издержек.

Взыскатель отзыв на заявление не представил.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились. Заявление подлежит рассмотрению без их участия на основании ст.156 и ч.2 ст.324 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя взыскателя, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Из материалов дела следует, что на решением Арбитражного суда Томской области от 30 10 2008 г. по делу №А67-4351/08 с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 280 550, 20 руб. и 8 610 руб. издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

Согласно указанной выше правовой норме предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В обоснование своего заявления должник ссылается на то, что кредитные организации г. Колпашево прекратили кредитование индивидуальных предпринимателей; у заявителя на иждивении находятся двое детей; заявитель несет затраты на обучение ребенка и наём жилого помещения.

Отсутствие возможности получить заемные денежные средства, необходимость содержать несовершеннолетних детей, вносить плату за наём жилого помещения, не являются обстоятельствами, препятствующими исполнению судебного акта.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием к рассрочке совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение решения при отсутствии денежных средств может производиться и за счет имущества должника.

Доказательств отсутствия имущества для удовлетворения требований взыскателя (постановление судебного пристава-исполнителя) заявителем не представлено.

Кроме того, должник не представил график погашения задолженности, не представил доказательств того, что задолженность может быть погашена в будущем, не указал источники, из которых задолженность может быть погашена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора, суд приходит выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.С.Казакова