Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта в рамках дела по заявлению Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" ИНН <***> ОГРН <***> (далее по тексту: «Заявитель»)

к Инспекции ФНС России по г. Томску ИНН <***> ОГРН <***> (далее по тексту: «Ответчик»)

о признании недействительным решения №338-10 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 03.06.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" обратился с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Инспекции ФНС России по г. Томску о признании недействительным решения №338-10 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 03.06.2011г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.08.2011г. данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-4370/2011.

05.08.2011г. в адрес суда от Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" поступило ходатайство об обеспечении иска, в соответствии с которым Заявитель просит приостановить действие обжалуемого решения Инспекции ФНС России по г. Томску №338-10 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 03.06.2011г.

Суд, ознакомившись с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта, находит, что оно подлежит оставлению без движения по основаниям, предусмотренным ст.128 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы ч. 3 ст. 8 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г.

№83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований. В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.2 ст.92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указаны 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства; 3) предмет спора; 4) размер имущественных требований; 5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; 6) обеспечительная мера, которую просит принять истец; 7) перечень прилагаемых документов.

При этом, как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в

случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, Заявитель должен доказать основания для приостановления исполнения оспариваемого решения, а именно, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с п.2 ст.93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Ознакомившись с доводами Заявителя, изложенными в ходатайстве, суд делает вывод о том, что Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" в ходатайстве о применении обеспечительных мер обоснований причин обращения с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта применительно к требованиям, установленным п.2 ст.90 АПК РФ, не представлено.

Заявитель не представил документальные доказательства обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ, а именно того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявитель не обосновал, как указанные им обстоятельства влияют на необходимость применения обеспечительных мер, а также не указал, как указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта.

Так, в заявлении о принятии обеспечительных мер Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания", в том числе, указывает, что непринятие обеспечительных мер может привести к необратимым деструктивным последствиям для налогоплательщика (социальный конфликт с трудовым коллективом, разрушение хозяйственных связей, судебные претензии со стороны поставщиков и кредитных организаций, невозможность исполнить текущие налоговые обязательства, налоговые санкции за неуплату текущих налоговых платежей).

Между тем, к заявлению ОАО «Томская энергосбытовая компания» не в полном объеме приложены документы, свидетельствующие об имущественном положении Заявителя (на момент подачи заявления), а также иных документальных доказательств возможности причинения при отсутствии обеспечительной меры ущерба Заявителю, размер которого являлся бы для него значительным (документов налогового учета, отчета о прибылях и убытках, справок из банков о наличии средств на счетах, справок из налоговой о наличии задолженности, договоров займа (кредитных договоров), исполнительных производств, наличие текущих налоговых обязательств и их размер, наличие хозяйственных связей и т.д.), а также доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения в соответствии с п.2 ст.93, ст.128 АПК РФ.

При устранении недостатков Заявителю предлагается представить документы в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, а также уточнить основания, на которые ссылается Заявитель в подтверждение необходимости принятия указанных мер.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 №10758/05).

В случае, если Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" утратит интерес к рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер, оно вправе обратиться в суд с ходатайством о возвращении заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения Инспекции ФНС России по г. Томску №338-10 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 03.06.2011г. оставить без движения.

2. Предложить Открытому акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" в срок до «05» сентября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Кроме этого, к указанному сроку Заявителю необходимо обеспечить фактическое поступление документов в суд (представить непосредственно в канцелярию суда до указанного срока либо направить заблаговременно по почте с учетом времени, необходимого для почтовой доставки).

3. В соответствии с ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Судья Ю.М. Черская