Гражданский кодекс часть 1

22 сентября 2008 г. открытое акционерное общество «Бакчаравтотранс» (далее по тексту – ОАО «Бакчаравтотранс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к мировому судье судебного участка Бакчарского судебного района Томской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2008 о взыскании штрафа за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 сентября 2008 г. заявитель представил в суд ходатайство, в котором на основании части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просил заявление об оспаривании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 05.09.2008 передать по подведомственности в Бакчарский районный суд.

02 октября 2008 г. мировой судья судебного участка Бакчарского судебного района Томской области ФИО1 представил в суд отзыв, в котором считает, что заявление ОАО «Бакчаравтотранс» неподведомственно Арбитражному суду Томской области, просит отказать в его удовлетворении, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд прекращает производство по настоящему делу на основании следующего.

Исходя из частей 1, 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу части 2 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» обжалование действий суда общей юрисдикции не отнесено к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной. Для обжалования судебных актов и действий суда существует особый (административный) порядок обжалования в вышестоящие судебные инстанции.

Исходя из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к мировому судье судебного участка Бакчарского судебного района Томской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2008 о взыскании штрафа за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которого не относится к подведомственности арбитражного суда.

Поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Ходатайство ОАО «Бакчаравтотранс» о передаче арбитражным судом дела по подведомственности не подлежит удовлетворению, поскольку такая обязанность Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-185, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А67- 4405/08 по заявлению ОАО «Бакчаравтотранс» к мировому судье судебного участка Бакчарского судебного района Томской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2008 о взыскании штрафа за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Д.Павлов