Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), в котором просит признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением арбитражного суда от 09.06.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2021.

Заявление мотивировано наличием у ФИО1 перед кредиторами задолженности в размере 724 963,81 рублей и отсутствием дохода и имущества, достаточных для ее погашения.

От заявленной саморегулируемой организации к судебному заседанию поступили документы, подтверждающие ее статус и содержащие сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 25 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Обоснованность требований заявителя проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

При этом из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 11 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве размер неисполненных обязательств значения не имеет.

Исходя из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей параграфа 1.1 главы Х данного Федерального закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей (абзацы второй, четвертый пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как следует из заполненной ФИО1 формы «Список кредиторов и должников гражданина», общий размер ее задолженности, которую она не оспаривает, составляет 724 963,81 рубля и вытекает из ненадлежащего исполнения ею заемных обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками Банка ВТБ (ПАО) о состоянии задолженности по кредитному договору от 27.10.2020 № 625/0040-1310489, АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от 14.09.2020 № 0504788258, кредитной историей.

Согласно заполненной ФИО1 форме «Опись имущества гражданина» у нее отсутствует какое-либо имущество.

Таким образом, в судебном заседании установлено и документально подтверждено наличие у ФИО1 перед кредиторами денежных обязательств в размере, превышающем стоимость ее имущества.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным заявление ФИО1

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе (по общему правилу – 3 года), установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

В этой связи план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Для утверждения плана реструктуризации гражданин должен иметь источник дохода и этот доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

ФИО1 заявлено ходатайство о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, минуя реструктуризацию долгов, что обосновано отсутствием достаточных доходов.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает целесообразным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Как указано ФИО1 в заполненной ею форме «Опись имущества гражданина», у нее отсутствует какое-либо имущество. В этой связи при введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина ее кредиторы, совокупный размер требований которых превышает 700 000 рублей, потенциально лишаются возможности получить соразмерное удовлетворение своих требований в ходе мероприятий процедуры, а при отсутствии препятствий для освобождения гражданина от долгов – и по ее завершении.

Исходя из пояснений ФИО1, ранее она осуществляла трудовую деятельность в качестве тренера в тренажерном зале, однако, в связи с пандемической обстановкой была вынуждена прекратить такую деятельность, доходы составляют эпизодический характер и не оформлены документально.

В то же время согласно общедоступным сведениям, размещенным ФИО1 и тренажерным залом «Атлетик Альянс» в сети «Интернет», она до настоящего времени проводит тренировки в указанном тренажерном зале, активно участвует в создании контента для него.

Кроме того, исходя из информации, отраженной на личных страницах ФИО1 в социальных сетях «вконтакте» и «instagram», на канале «Яндекс-дзен», она также продает онлайн-курсы, услуги по индивидуальному сопровождению, имеет платный канал в мессенджере «telegram».

Доходы от соответствующих направлений деятельности перед судом не раскрыты. Представленные в материалы дела выписки по счету в АО «Тинькофф Банк» и справка об остатке денежных средств на расчетном счете в ПАО «МТС-Банк» не отражают объективной картины о фактических доходах должника: оплата оказываемых ФИО1 услуг производится путем перечисления денежных средств на электронный кошелек QIWI (https://taplink.cc/bracuk_olga); полный вывод денежных средств с него на счета, движение по которым представлены суду, документально не подтвержден.

Суд также обращает внимание на то, что помимо трудовой деятельности ФИО1 в период с 16.06.2020 по 02.02.2021 осуществляла предпринимательскую деятельность, с 29.06.2020 по настоящее время является единственным участником и директором ООО «Успех».

Сведения о доходах, полученных должником от осуществления предпринимательской деятельности и от участия в деятельности ООО «Успех», не представлены.

Таким образом, из имеющихся в деле документов не представляется возможным сделать вывод как о реальном финансовом состоянии ФИО1 на текущую дату, так и об изменении такого состояния по сравнению с периодом, в который были ею приняты на себя кредитные обязательства.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы или иных объективных препятствий, делающее невозможным восстановление расчетов с кредиторами в ближайшей перспективе, ею не обосновано.

При этом необходимо исходить из того, что трудоспособный гражданин (каковым является ФИО1), попавший в трудную жизненную ситуацию, должен принимать все возможные меры к погашению своих долгов: поиск новых источников дохода, новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления, что может быть урегулировано условиями плана реструктуризации.

Обоснованных доводов того, что признание должника банкротом и введение процедуры реализации имущества, позволит кредиторам получить больше, чем в результате исполнения возможного плана реструктуризации долгов, ФИО1 не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не усматривает в сложившемся по состоянию на дату судебного заседания положении ФИО1 препятствий для возможности разработки и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Наличие иных препятствий, предусмотренных статьей 213.13 Закона о банкротстве, из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая необходимость соблюдения прав и законных интересов не только должника, но и его кредиторов, суд вводит в отношении ФИО1 восстановительную процедуру банкротства – реструктуризацию долгов гражданина.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина не запрещено прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не в списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Следуя положениям пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержаться указание на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

ФИО1 в заявлении просила назначить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Саморегулируемой организацией в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. Возражений по указанной кандидатуре не заявлено.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом, исходя из положений пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Рассмотрев сведения, представленные саморегулируемой организацией по кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает ФИО2 финансовым управляющим ФИО1

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены должником на депозитный счет Арбитражного суда Томской области, что подтверждается чеком от 12.07.2021.

Руководствуясь статьями 6, 32, 45, 48, 213.1, 213.4, 213.6, 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: пос. Куролино Верхнекетского района Томской области; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) и ввести в отношении нее процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 650000, <...>, а/я 894, ИНН <***>; Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада») с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 02 декабря 2021 года на 10 часов 15 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...> Ушайки, 20, кабинет 315.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья И.М. Казарин