Гражданский кодекс часть 1

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда – Хозяйственного суда при Некоммерческом партнерстве «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», находящегося по адресу: <...>, первый этаж, помещение V, комната 1, в составе судьи Мамонова Игоря Юрьевича от 09.01.2014 по делу № ХС-001/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НТК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 313 070 340,00 руб. суммы основного долга, 18 218 868,70 руб. пени за просрочку оплаты товара, рассчитанной по состоянию на 24.11.2013, по договору № 2013/08- 287 от 20.08.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «НТК» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда - Хозяйственного суда при Некоммерческом партнерстве «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», находящегося по адресу: <...>, первый этаж, помещение V, комната 1, в составе судьи Мамонова Игоря Юрьевича от 09.01.2014 по делу № ХС-001/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НТК» к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» о взыскании 313 070 340,00 руб. суммы основного долга, 18 218 868,70 руб. пени за просрочку оплаты товара, рассчитанной по состоянию на 24.11.2013, по договору № 2013/08-287 от 20.08.2013.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных в статье 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно.

1. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по вопросу об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118), государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

При уплате государственной пошлины физическим лицом от имени представляемой организации наличными денежными средствами к платежному документу (чек-ордеру) должны быть приложены доказательства принадлежности уплаченных денежных средств организации, обратившейся в соответствующий государственный орган за совершением юридически значимого действия, т.е. должно быть указано, что физическое лицо - представитель действует на основании доверенности или учредительных документов с приложением расходного кассового ордера или иного документа, подтверждающего выдачу ему денежных средств на уплату государственной пошлины.

Из представленных документов следует, что государственная пошлина в размере 2000,00 руб. уплачена ФИО1, однако доказательства принадлежности уплаченных денежных средств заявителю (обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «НТК») к исковому заявлению не приложены.

Кроме того, согласно Приказу Госстандарта от 14.06.2013 № 159-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований ОК 033-2013», письму ФНС России от 17.10.2013 № ЕД-4-3/18585 «О заполнении налоговых деклараций, представляемых в налоговые органы», информации Минфина России «Сводная таблица соответствия кодов ОКАТО кодам ОКТМО Российской Федерации на 31.12.2013» с 1 января 2014 года на замену Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований ОК 033-2005 вводится в действие новый Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОК 033-2013).

Из представленного чека-ордера от 13.01.2014 следует, что государственная пошлина была уплачена по старым реквизитам ОКАТО, в связи с чем заявителю предлагается представить доказательства уплаты государственной пошлины с уточненными реквизитами ОКТМО.

2. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства.

Из представленных сведений из ЕГРЮЛ следует, что общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» находится по адресу: 634530, <...>. Этот же адрес указан заявителем в заявлении в качестве места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка». Между тем из представленной копии почтовой квитанции от 29.01.2014 № 40667 следует, что заказное письмо было направлено ООО «Томскнефтепереработка» по адресу: 634050, Томская область, Томск 50. При указанных обстоятельствах данная почтовая квитанция не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства.

3. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает заявителю представить подлинное соглашение о третейском разбирательстве.

В соответствие с частью 4 статьи 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в статье 236 настоящего Кодекса и в настоящей статье, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, установленным в статьях 128 и 129 настоящего Кодекса.

Поскольку заявление подано с нарушением требований, установленных статей 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит оставлению без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 236, 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НТК» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от

29.01.2014 оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «НТК» в срок до 03.03.2014 представить непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Томской области: доказательства принадлежности уплаченных ФИО1 денежных средств заявителю (обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «НТК»); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, с уточненными (действующими) реквизитами; уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства; подлинное соглашение о третейском разбирательстве.

Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «НТК» разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Токарев Е. А.

49 447171