Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Хасанзянов А.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Борзуновой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Томск; страховой номер индивидуального лицевого счета – 096-802-439-96; идентификационный номер налогоплательщика – 701732548942; адрес регистрации: <...>),

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.06.2020 принято к производству заявление гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Томск; страховой номер индивидуального лицевого счета – 096-802-439-96; идентификационный номер налогоплательщика – 701732548942; далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 20.07.2020 (резолютивная часть) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждён ФИО2

Решением от 08.02.2021 (резолютивная часть) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2.

30.11.2021 от финансового управляющего в арбитражный суд поступили отчёт финансового управляющего и документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, не применении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Определением от 30.11.2021 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 отложено на 23.12.2021.

К судебному заседанию от должника поступили отзывы, согласно которых он просит завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1; применить к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 23.12.2021 финансовый управляющий и его представитель поддержали ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, не применении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Должник просил завершить процедуру реализации имущества в отношении себя; применить к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.12.2021.

К судебному заседанию 27.12.2021 от ООО МКК «Прайм деньги» поступил отзыв на ходатайство финансового управляющего, согласно которого полагает, что доводы, изложенные в ходатайстве финансового управляющего должника - ФИО2. заслуживают внимания, в связи с чем просит: завершить процедуру реализации имущества в отношении должника ФИО1; не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся после перерыва лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Определением от 20.07.2020 (резолютивная часть) по данному делу о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина установлено следующее.

Обращение ФИО1 с заявлением вызвано наличием задолженности перед ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору от 14.07.2015 в размере 91 338, 80 руб. и по кредитному договору от 08.02.2019 в размере 536 496, 77 руб.; ПАО «Сбербанк» по кредитному контракту от 20.03.2012 в размере 24 111, 93 руб., по кредитному договору от 14.09.2017 в размере 237 122, 19 руб., по кредитному договору от 21.02.2018 в размере 141 593, 02 руб., по кредитному договору от 02.07.2018 в размере 203 438, 51 руб., по кредитному договору от 05.04.2019 в размере 307 303, 78 руб.; ООО МФК «Прайм Деньги» по договору от 22.04.2019 в размере 97 231, 00 руб.; ООО МКК «Академическая» по договору от 28.01.2020 в размере 9 292, 43 руб.; ООО МКК «Хорошая история» в размере 20 527, 50 руб.; ООО «МКК ФИО3» по договору от 20.02.2020.

Должник с 08.01.2002 по настоящее время является сотрудником АО «Томский завод электроприводов».

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ среднемесячный доход по заработной плате составлял: за 2017 год – 71 609, 69 руб., за 2018 год – 79 608, 46 руб., за 2019 год – 74 831, 52 руб., за 2020 год – 81 731, 66 руб.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, супруга должника находится в отпуске по уходу за ребенком; имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2005 и 2019 годов рождения.

Должнику принадлежит транспортное средство: автомобиль NISSAN TIIDA LATIО 2005 г.в.

Из материалов дела, в том числе отчёта финансового управляющего, следует, что сообщение о введении в отношении ФИО1: процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано: путём включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.07.2020; в газете «Коммерсантъ» № 136 от 01.08.2020; процедуры реализации имущества гражданина опубликовано: путём включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11.02.2021; в газете «Коммерсантъ» № 31 от 20.02.2021. Реестр требований кредиторов закрыт.

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Банка ВТБ (публичное акционерное общество), Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области; а, также требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прайм деньги» (далее – ООО МКК «Прайм деньги»), как обеспеченное залогом имущества должника – автомобиль марки Nissan TIIDA LATIO, 2005 года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова SC11-060775, номер двигателя HR15 287571. Кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 1 769 080, 75 руб.

Сообщением № 6383901 от 24.03.2021 финансовым управляющим объявлена реализация залогового имущества должника – автомобиль марки Nissan TIIDA LATIO, 2005 года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова SC11-060775, номер двигателя HR15 287571, в соответствии с представленным ООО МКК «Прайм деньги» положением о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога.

Победителем торгов признана ФИО4, предложившая наиболее высокую цену – 175 555, 00 руб. (сообщение ЕФРСБ № 6541305 от 21.04.2021). С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 20.04.2021. По акту приёма-передачи от 27.04.2021 автомобиль передан покупателю.

По результатам продажи имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 175 555, 00 руб.

Вырученные денежные средства направлены на погашение 100 % требований залогового кредитора, на погашение задолженности по судебных расходам, процентное вознаграждение финансового управляющего, расходов на реализацию залогового имущества.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу от дохода должника, направлены на погашение расходов по делу о банкротстве, частичное погашение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника – требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Банка ВТБ (публичное акционерное общество), Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области погашены на 24,2 %.

Ответы регистрирующих органов не содержат сведений о наличии в собственности должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а, также сведений о наличии в собственности супруги должника имущества, на которое распространяется режим совместной собственности супругов.

На основе проведенных анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО1 финансовым управляющим сделаны выводы: об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО1, об отсутствии оснований для оспаривания сделок ФИО1; о возможности покрытия за счёт средств должника расходов на проведение процедуры банкротства; о недостаточности денежных средств и имущества для расчётов с кредиторами в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений абзацев 2-5, 9 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), а также земельный участок, на котором расположено жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения.

Доказательства наличия имущества у должника, за счёт которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Учитывая, что финансовым управляющим должника проведены все необходимые предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, суд приходит к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий просит не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, полагая, что в деле ФИО1 усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о его недобросовестном поведении, ссылаясь, в частности, на то, что, несмотря на запросы финансового управляющего в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, должник не представил необходимые документы и имущество, что подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 13.05.2021; уклонение ФИО1 от добросовестного сотрудничества с финансовым управляющим, непередача ключей и ПТС повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Прайм-деньги» как залогодержателя и залогового кредитора, а впоследствии - ФИО4 как покупателя залогового имущества. ФИО1 скрыл от финансового управляющего факт расследования в отношении него, выводы которого привели к возникновению имущественного обязательства перед АО «ТОМЗЭЛ», самостоятельно принял на себя обязательства по возмещению материального ущерба перед АО «ТОМЗЭЛ».

Из материалов дела следует, что 09.04.2021 от финансового управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство об истребовании и обязании должника передать имущество, согласно которого, с учётом уточнения, поступившего в суд 12.05.2021, просит истребовать у ФИО1 и обязать последнего передать финансовому управляющему ФИО2: ключи, брелок-сигнализацию от автомобиля - Nissan TIIDA LATIO, 2005 года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова SC11-060775, номер двигателя HR15 287571, госномер О752ОС70; свидетельство о регистрации транспортного средства 70ТН690363.

Как указывалось выше, сообщением от 24.03.2021 финансовым управляющим объявлена реализация данного имущества; 20.04.2021 с победителем торгов заключен договор купли-продажи, по акту приёма-передачи от 27.04.2021 автомобиль передан покупателю.

Определением от 13.05.2021 (резолютивная часть объявлена 12.05.2021) ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО2 удовлетворено; суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему: ключи, брелок-сигнализацию от автомобиля - Nissan TIIDA LATIO, 2005 года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова SC11-060775, номер двигателя HR15 287571, гос.номер О752ОС70; свидетельство о регистрации транспортного средства 70ТН690363.

С заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного определения финансовый управляющий не обращался, должником определение исполнено.

23.03.2021 от финансового управляющего в арбитражный суд поступило заявление о разрешении разногласий с третьим лицом, согласно которого просит:

1. Разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 и работодателем должника - Акционерным обществом «Томский завод электроприводов» (далее – АО «ТОМЗЭЛ»).

2. Установить, что требование АО «ТОМЗЭЛ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в общем размере 100 338, 27 руб., не подлежит учёту финансовым управляющим в составе текущего требования без предъявления финансовому управляющему ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта, а также исполнительного документа по итогу рассмотрения иска АО «ТОМЗЭЛ к ФИО1, заявленного в общем порядке по правилам подсудности.

3. Обязать АО «ТОМЗЭЛ» вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 48 307, 98 руб., удержанные из заработной платы ФИО1 за январь 2021.

4. Обязать АО «ТОМЗЭЛ» перечислять в полном объёме заработную плату ФИО1 по реквизитам, указанными в заявлении финансового управляющего работодателю от 24.02.2021, для последующего ее распределения финансовым управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Определением от 02.08.2021 принят отказ финансового управляющего ФИО1 ФИО2 от заявленных требований о разрешении разногласий с третьим лицом; производство по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий с третьим лицом прекращено.

Также финансовый управляющий ссылается на то, что должником осуществлено получение и последующее расходование денежных средств по счету № 40817 810 1 6400 0758301 за период процедуры реструктуризации долгов гражданина с 20.07.2020 по 08.02.2021 без согласия финансового управляющего; списание за указанный период произведено на сумму 328 691, 51 руб.

При этом, должник указывает в отзыве, что 28.07.2020 в отделение Сбербанка России было передано заявление об использовании указанного счета зарплатной банковской карты в качестве специального банковского счёта, заявление было подписано должником и финансовым управляющим. На основании данного заявления счет был установлен как специальный счёт по карте установлен лимит 50000 руб. Данные доводы финансовым управляющим не опровергнуты. Размер списания денежных средств соотносится с размером прожиточного минимума для должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве, не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 стать 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (определение Верховного суда Российской Федерации №304-ЭС17-76 от 15.06.2017).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

В том случае, если будет установлено, что поведение должника, заключающееся в не раскрытии информации и не предоставлении сведений об имуществе, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина, суд вправе отказать в применении положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что основанием для отказа в применении правил об освобождении должника от обязательств является его недобросовестное поведение, связанное с сокрытием имущества либо сведений, необходимых для осуществления деятельности финансового управляющего, в результате которого созданы препятствия процессу формирования конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов. Из указанного следует, что при оценке тех или иных действий должника в процедуре банкротства на предмет их добросовестности надлежит оценивать, в том числе, противоправность и умышленность таких действий.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то на лиц, участвующих в деле о банкротстве, возлагается бремя доказывания недобросовестности должника и наличия оснований для неприменения в отношении такого гражданина правил об освобождении его от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Доказательств того, что ФИО1 действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объёме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалах дела отсутствуют и, в нарушение статьи 65 АПК РФ, финансовым управляющим и кредитором не представлены. Также не представлены обоснования того, как указанные действия/бездействие негативно повлияло на размер сформированной конкурсной массы и на возможность наиболее полного удовлетворения требований. Сокрытие должником каких-либо обстоятельств, совершение им действий, которые отрицательно повлияли на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Каких либо сведений (доказательств), препятствующих освобождению гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает возможным применить последствия, установленные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Томск; страховой номер индивидуального лицевого счета – 096-802-439-96; идентификационный номер налогоплательщика – 701732548942), с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Хасанзянов