Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Гостиница Томск» в лице акционера ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с требованием взыскать солидарно в пользу акционерного общества убытки в размере 55 157 059,04 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2019 заявление принято, предварительное судебное разбирательство назначено на 30.05.2019.

В предварительном судебном заседании 30.05.2019 рассмотрено заявление ФИО2 о вступлении в дело в качестве представителя истца. Протокольным определением ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве процессуального соистца.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Отель Томск».

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

Определением от 21.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11.

Определением от 12.12.2019 судебное заседание отложено на 13.01.2020 на 10 час. 30 мин.

ФИО1, ФИО10, ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не явились, представителей не направили. Заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала заседания в материалы дела от Галины Александровны Кладченко (процессуальный истец) поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с утратой интереса (перестала быть акционером в связи с продажей акций).

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявление, просили прекратить производство по делу.

Представитель акционерного общества «Гостиница Томск» (материальный истец) представил собственное письменное заявление об отказе от исковых требований, полагая, что действиями ответчиков в спорный период обществу не были причинены убытки.

Представитель ФИО2 (процессуальный соистец) также настаивал на прекращении производства по делу, устно заявив отказ от исковых требований.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истцов (материального и процессуальных) от иска, поскольку отказ от иска заявлен уполномоченными представителями (л.д. 103 т. 1, л.д. 66, 75 т. 32), не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная по чеку-ордеру Томского отделения № 8616 от 25.04.2019 государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета в сумме 140 000 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 09.01.2020 от ФИО1 поступило ходатайство о возврате денег с депозита суда в размере 240 000 руб.

При разрешении данного ходатайства судом установлено следующее.

Ответчики (Михаил Владимирович Кофман, Мария Григорьевна Кофман, Мария Михайловна Шифрис, Любовь Михайловна Кофман) 20.11.2019 также представили ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просили поручить либо Союзу «Томская торгово-промышленная палата», либо Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата».

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» в ответе от 16.09.2019 (л.д. 106-108 т. 3) сообщило о готовности провести экспертизу, указало ее стоимость – 65 000 руб.

Согласно ответу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» исх. № 2408/ДЭСО от 05.09.2019 (л.д. 46-47 т. 5) возможность проведения экспертизы силами данной организации имеется, стоимость экспертизы составит 480 000 руб.

Союз «Томская торгово-промышленная палата» в ответе исх. № 583 от 25.10.2019 сообщил о готовности проведения экспертизы за 45 000 руб.

Таким образом, максимальная стоимость экспертизы заявлена в размере 480 000 руб.

На проведение экспертизы ФИО1 внесены денежные средства на депозитный счет суда в размере 480 000 руб. (чеки по операции Сбербанк онлайн от 12.07.2019 на сумму 50 000 руб., от 12.11.2019 на сумму 89 354 руб., от 16.11.2019 на сумму 340 646 руб.).

Ответчиками также перечислены 480 000 руб. на депозитный счет суда, в том числе: ФИО6 в сумме 430 000 руб. по платежному поручению № 71872266 от 18.11.2019 (л.д 137 т. 31), ФИО3 в сумме 50 000 руб. по чеку-ордеру отделения № 8616 от 16.07.2019 (л.д. 1 т. 3).

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Учитывая изложенное, каждая из сторон должна была внести на депозитный счет по 240 000 руб.

Поскольку ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 480 000 руб., ее ходатайство о возврате излишне перечисленной суммы было удовлетворено определением суда от 12.12.2019.

Таким образом, на текущий момент на депозитном счете суда остаются 240 000 руб., перечисленные Галиной Александровна Кладченко и 480 000 руб., перечисленные ответчиками (Любовью Михайловной Кофман и Михаилом Владимировичем Кофман), которые подлежат возврату плательщикам в связи с прекращением производства по делу до назначения экспертизы.

Для возврата излишне уплаченных денежных средств с депозитного счета суда плательщик в заявлении должен указать реквизиты для перечисления денежных средств.

Поскольку такие реквизиты ФИО1 указаны, ее заявление подлежит удовлетворению.

Вопрос о возврате денежных средств с депозитного счета суда, перечисленных ответчиками (ФИО6 и ФИО3), будет разрешен после их обращения в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 41, 49, 108, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ истцов от исковых требований, производство по делу № А67-4548/2019 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 140 000 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по чеку-ордеру Томского отделения № 8616 от 25.04.2019.

Возвратить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Томской области денежные средства в размере 240 000 руб., перечисленные согласно чекам по операциям Сбербанк онлайн от 12.07.2019 на сумму 50 000 руб., от 12.11.2019 на сумму 89 354 руб., от 16.11.2019 на сумму 340 646 руб., по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1
Номер счета получателя: 40817810864010017879
Банк получателя: Сбербанк России
БИК: 046902606
Корр. Счет: 30101810800000000606
ИНН: <***>
КПП: 701702003.

Предложить ответчикам (ФИО6 и ФИО3) незамедлительно обратиться в суд с заявлением о возврате денежных средств с

депозитного счета суда с обязательным указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Определение суда в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления определения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru: