Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Зайцева О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пипиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний-ЗапСибТранс» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес (место нахождения) 634021, Томская область, ул. Сибирская, 104-473) несостоятельным (банкротом),

(заявление Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний-ЗапСибТранс» ФИО1),

при участии представителей:

от конкурсного управляющего – нет в деле;

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.12.2017, паспорт;

от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность от 11.10.2017, паспорт;

от заявителя по делу ООО «Завод ЖБК-100» и его арбитражного управляющего - не явился (извещен);

от кредиторов – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

31.07.2013 в Арбитражный суд Томской области от общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ООО «ЖБК-100», кредитор) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний-ЗапСибТранс» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес (место нахождения) 634021, Томская область, ул. Сибирская, 104-473) (далее по тексту – ООО «Группа Компаний-ЗапСибТранс», должник) несостоятельным (банкротом). Кредитор просит признать его требования обоснованными, ввести в отношении ООО «Группа Компаний-ЗапСибТранс» процедуру банкротства – наблюдение.

Определением суда 05.08.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 05.09.2013 заявление ООО «ЖБК-100» признано обоснованным, в отношении ООО «Группа Компаний-ЗапСибТранс» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 10.01.2014 (полный текст от 15.01.2014) удовлетворено ходатайство временного управляющего ФИО4: от должности директора должника отстранена ФИО1, исполнение обязанностей руководителя общества на время проведения процедуры наблюдения возложено на главного бухгалтера ФИО5

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2014 (полный текст от 15.01.2014) ООО «Группа Компаний-ЗапСибТранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих».

26.08.2015 в суд от Федеральной налоговой службы (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Группа Компаний-ЗапСибТранс» ФИО1, мотивированное не исполнением ответчиком обязанности, установленной статьями 64, 126 Закона о банкротстве, по передаче арбитражному управляющему документов должника, отражающих его финансовую деятельность. В качестве правового обоснования указана статья 10 Закона о банкротстве.

Определением суда от 07.10.2015 заявление уполномоченного органа принято.

Определением арбитражного суда от 05.11.2015 (резолютивная часть оглашена 28.10.2015) производство по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

31.08.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство Федеральной налоговой службы о возобновлении производства по заявлению о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 18.10.2017 (резолютивная часть) возобновлено производство по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении бывшего руководителя ООО «Группа Компаний-ЗапСибТранс» ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда от 08.06.2017 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Группа Компаний-ЗапСибТранс».

Определением суда от 22.01.2018 (полный текст от 29.01.2018) производство по делу № А67- 4549/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа Компаний-ЗапСибТранс», прекращено.

В судебном заседании 24.04.2018 представитель ФНС России заявила об уменьшении размера требования до 1 225 007,67 руб. и просила взыскать указанную сумму в пользу ФНС России; поскольку после прекращения производства по делу субъекты обособленного спора продолжают существовать, производство по заявлению прекращению не подлежит.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера требования ФНС России судом принято.

В судебном заседании представитель ФНС России заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь ФИО6 к субсидиарной ответственности в размере 1 235 698,29 руб., из которых 763 934,35 руб.- задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов, 2 941,13 руб.- задолженность по обязательным платежам, подлежащая удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, 468 762,81 руб.- задолженность по текущим платежам.

Представитель ФИО1, возражая против удовлетворения заявления, пояснила, что формальным руководителем ООО «Группа Компаний-ЗапСибТранс» являлся ФИО7, фактическим руководителем – ФИО8; с момента создания общества и до даты введения в отношении должника процедуры банкротства ФИО1 не являлась ни директором, ни сотрудником должника, не распоряжалась ни финансовыми, ни иными делами общества. Кроме того, ответчик, как физическое лицо и учредитель должника, не была наделена правом давать обязательные для исполнения должником указания. Такими лицами в отношении должника, по мнению представителя ответчика, являлись директор ФИО7, финансовый директор ФИО8, главный бухгалтер ФИО9, на которую определением Арбитражного суда Томской области по делу №А67- 4549/2013 было возложено исполнение обязанностей руководителя должника. Представитель ответчика ссылалась на то, что уполномоченным органом не представлено каких-либо доказательств передачи документов и печати должника ФИО1 бывшим директором ФИО7, кроме того, не представлены доказательства истребования документов должника у ФИО9

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные в дело доказательства, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2015 № 25-П по делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ указал, что в силу частей 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Данное право, как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), а также принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В соответствии с положениями части 5 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, то есть сторона по обособленному спору не существует.

Как указывалось выше определением суда производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа Компаний ЗапСибТранс» прекращено, вместе с тем, данное обстоятельство не влечёт ликвидацию указанного юридического лица.

Участником обособленного спора по привлечению к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника является ФИО1, статус которой как бывшего руководителя должника сохраняется до настоящего времени, следовательно, согласно положению пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве ФИО1 несёт субсидиарную ответственность.

ФНС России как кредитор по обязательным платежам вправе рассчитывать на судебную защиту своих нарушенных прав в виде взыскания с ответчика задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

По смыслу положений статьи 61.19 Закона о банкротстве повторная подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, заявление которого было ранее подано в рамках дела о банкротстве должника, после прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) не допускается. В связи с чем уполномоченный орган в случае прекращения производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника утратит право на судебную защиту интересов государства в виде возможности привлечения к ответственности контролирующего должника лица. На основании изложенного, с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации заявление уполномоченного органа подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 134-ФЗ от 28.06.2013, применяемой при рассмотрении настоящего обособленного спора) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Указанный Закон вступил в силу 30.06.2013, в силу чего данная норма применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу названного Федерального закона, и соответственно, подлежит применению при рассмотрении заявления ФНС России.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам перед кредиторами, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона о бухучете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, составление, учет и хранение документов, в том числе подтверждающих права общества на имущество, дебиторскую и кредиторскую задолженности, в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю. В случае если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Для установления причинно-следственной связи и вины привлекаемых к ответственности лиц суду следует учитывать содержащиеся в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве презумпции, а именно: презумпция признания банкротом вследствие бездействия руководителя должника при непередаче документации должника (или искажении содержащихся в ней сведений) и презумпция вины контролирующих должника лиц.

Согласно сведениям, представленным уполномоченным органом, ФИО1 являлась единственным учредителем (участником) должника; с 02.10.2013 по 06.02.2014 также являлась руководителем ООО «Группа Компаний-ЗапСибТранс» на основании решения единственного участника и учредителя должника от 12.09.2013 (т. 1 л.д. 13-15).

Определением суда от 21.11.2013 (полный текст от 26.11.2013) у руководителя ООО «Группа Компаний-ЗапСибТранс» ФИО1 истребованы копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения, которые суд обязал передать временному управляющему должника ФИО4

Истребованные определением суда документы ФИО1 арбитражному управляющему не переданы.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Группа Компаний-ЗапСибТранс» за 2012 активы должника составляют 9 847 000 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 9 290 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 193 000 руб., оборотные активы в размере 7 000 руб., прочие оборотные активы в размере 357 000 руб. (т.1 л.д. 110-123).

Из отчета конкурсного управляющего от 20.12.2016 (т. 2 л.д. 25-29) следует, что инвентаризация имущества должника не проведена в связи с отсутствием документов.

В конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность ООО «РегионСнабТрейд» в размере 2 500 000 руб., взысканная в пользу должника решением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2015 по делу №А67-8817/2014, дебиторская задолженность ФИО9 в размере 132 379,50 руб., установленная определением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2015 по делу А67-4549/2013. Впоследствии, указанная дебиторская задолженность передана арбитражному управляющему ФИО4 по соглашению об отступном в качестве погашения задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего.

Иное имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства не обнаружено.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что в ООО «Группа Компаний-ЗапСибТранс» она работала главным бухгалтером. Первичная финансовая документация хранилась у гласного бухгалтера на рабочем месте (в помещении, где располагался офис должника). Финансовые договоры находились у финансового директора ФИО8 После смены директора общества документы у ФИО9 никто не запрашивал, в том числе и ФИО1 Когда было введено конкурсное производство, то офисные помещения стали недоступны для сотрудников, в частности для ФИО9 Где в настоящее время находятся документы финансово-хозяйственной деятельности общества пояснить не может, в ее последний рабочий день они находились в офисных помещениях должника. Причины, по которым ФИО1 не были запрошены документы у главного бухгалтера, ФИО7, ФИО8, пояснить не может.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика, что ФИО1 не являлась ни директором, ни сотрудником общества, поскольку обратное опровергается материалами дела, в частности решением единственного участника и учредителя ООО «Группа Компаний-ЗапСибТранс» от 12.09.2013 ФИО1 об увольнении ФИО7 с должности директора должника и назначении новым директором- ФИО1

Учредитель с долей участия в уставном капитале общества в размере 100 % безусловно знает о финансово-хозяйственной деятельности своего юридического лица в силу своего правового статуса, а также способен и должен контролировать действия (бездействие) нанятых им менеджеров.

Судом критически оценивается доводответчика об отсутствии доказательств передачи документов и печати должника ФИО1 бывшим директором ФИО7, в связи с чем ответчик не имела возможности обеспечить передачу документов временному и конкурсному управляющему, поскольку сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов, не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Более того, добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались соответствующие меры по передаче, истребованию документов в порядке статьи 65 АПК РФ материалы дела не представлено.

Неисполнение ФИО1 обязанности по передаче арбитражному управляющему бухгалтерских и иных документов, не исполнение определения суда об истребовании документов, привело к невозможности осуществления конкурсным управляющим мероприятий с целью формирования конкурсной массы должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Установленные обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответственного лица – ФИО1 к субсидиарной ответственности в порядке пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

В реестр требований кредиторов ООО «Группа Компаний-ЗапСибТранс» определениями суда от 09.01.2014 и 27.05.2014 включены требования ФНС России в размере 763 934,35 руб., определением суда от 23.03.2016 задолженность по обязательным платежам, подлежащая удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в размере 2 941,13 руб., задолженность по текущим платежам по состоянию на 22.01.2018 составляет 468 762,81 руб.

Указанные требования не погашены в связи с отсутствием конкурсной массы.

Таким образом, в связи с отсутствием конкурсной массы общий размер ответственности ФИО1, составляет 1 235 698,29 руб.

При таких обстоятельствах, заявление ФНС России о взыскания с ФИО1 1 235 698,29 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (12.10.1969 г.рождения в г.Кемерово, зарегистрирована по адресу: <...>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний-ЗапСибТранс» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес (место нахождения) 634021, Томская область, ул. Сибирская, 104-473).

Взыскать с ФИО1 (12.10.1969 г.рождения в г.Кемерово, зарегистрирована по адресу: <...>) в пользу Федеральной налоговой службы, в лице ее территориального органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области, денежные средства в размере 1 235 698,29 руб.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Зайцева