Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания» ИНН <***>, ОГРН <***>

третьи лица: 1) Счетная палата Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050 <...> а); 2) МБУ «Центр технического надзора» (ИИНН 717201798, ОГРН <***>

о взыскании 713 807,26 руб. неосновательного обогащения,

при участии:
от истца – ФИО1, по доверенности от 17.12.2018;
от ответчика – В. В. Шека, по доверенности от 14.05.2018;

от третьего лица (1) – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019; ФИО3, по доверенности от 17.01.2019 (в заседаниях 27.06.2019 и 04.07.2019);

от третьего лица (2) – ФИО4, по доверенности от 15.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания» с иском о взыскании 713 807,26 руб. неосновательного обогащения.

Определениями арбитражного суда от 13.05.2019 и от 30.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора, были привлечены: Счетная палата Города Томска и МБУ «Центр технического надзора», соответственно.

Определением арбитражного суда от 13.06.2019 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 27.06.2019.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 04.07.2019 и до 10.07.2019.

В судебном заседании после перерывов были рассмотрены ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой истец просил поручить ФБУ «Томская ЛСЭ» Минюста России либо ОГАУ «Томскгосэкспертиза», а ответчик – обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз».

На разрешение судебной экспертизы истец просил поставить следующие вопросы:

- возможно ли на ремонтируемых в рамках муниципальных контрактов № Ф.2016.257015 от 13.09.2016 и № Ф.2016.277105 от 29.09.2016 участках проезжей части, с учетом фактической ее ширины и используемой при производстве работ техники в полном соответствии с проектом производства работ (в том числе ВСН 2-76 «Инструкция по обеспечению безопасности движения в местах производства дорожных работ»), осуществление производства работ на одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта на другой стороне, являющегося основанием для применения коэффициента ФЕР 27 автомобильные дороги приложение 27.3 п. 3.1 «производство работ на одной половине проезжей части при систематическом движении на другой» ?;

- какова фактическая стоимость работ с учетом ответа на вопрос № 1 на спорных объектах, фактических параметров дорожных объектов, и подлежащих применению методик осуществления стоимости подобного рода работ ?;

- соответствуют ли фактически выполненные слои асфальтобетонного покрытия (слой асфальтобетонного покрытия из пористой крупнозерновой смеси марки МЛ и верхний слой покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси типа ЩМА-15) на участке дороги по пр. Фрунзе от ул. Тверской до ул. Красноармейской, условиям муниципального контракта от 13.09.2016 № Ф.2016.257015, а также строительным нормам и правилам ? Если не соответствует условиям муниципального контракта (сметные расчеты), а также строительным нормам и правилам, то насколько существенны отклонения стоимости и сколько такое отклонение составит в кратном и денежном выражении ?;

- при существенном отклонении, какова стоимость выполненных работ согласно условиям муниципального контракта от 13.09.2016 № Ф.2016.257015 (сметные расчеты) ?;

по пр. Фрунзе от ул. Красноармейской до ул. Крылова, условиям муниципального контракта от 29.09.2016 № Ф.2016.277105, а также строительным нормам и правилам ? Если не соответствует условиям муниципального контракта (сметные расчеты), а также строительным нормам и правилам, то насколько существенны отклонения стоимости и сколько такое отклонение составит в кратном и денежном выражении ?;

- при существенном отклонении, какова стоимость выполненных работ согласно условиям муниципального контракта от 29.09.2016 № Ф.2016.277105 (сметные расчеты) ?

В свою очередь, ответчик просил поставить перед экспертом вопросы в следующей редакции:

- какова стоимость фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания» по строительству участка дороги по адресу: <...> (в границах от перекрестка с ул. Красноармейской до пересечения с ул. Крылова), исходя из цен, установленных муниципальным контрактом № Ф.2016257015 от 13.09.2016 и № Ф.2016.277105 от 29.09.2016 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги на территории муниципального образования «Город Томск» ?;

- соответствует ли качество и толщина слоев двухслойного дорожного покрытия из асфальтобетона участка дороги по адресу: <...> (в границах от перекрестка с ул. Красноармейской до пересечения с ул. Крылова) с учетом имеющихся документов в материалах дела и по результатам лабораторного анализа по состоянию на 2016 год при проведении мероприятий по приемке-сдачи выполненных работ ?;

- если не соответствуют, то в каком объеме, по каким причинам, на какую сумму и по каким параметрам ?;

- возможно ли истирание дорожного покрытия в городских условиях эксплуатации автомобильной дороги, если да. То в каких предельно возможных величинах и какие факторы влияют на повышенный износ дорожного покрытия в городских условиях ?;

- соответствует ли дорожное покрытие по адресу: <...> (в границах от перекрестка с ул. Красноармейской до пересечения с ул. Крылова) по состоянию на время проведения судебной экспертизы требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам (Гостам безопасности и иным нормативным документам) в населенных пунктах РФ ? Возможна ли его безопасная эксплуатация ?

Согласно ответу ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России максимальная стоимость экспертизы составит 144 000 руб., а срок ее проведения – 2 месяца. Проведение судебной экспертизы может быть поручено экспертам: ФИО5, ФИО6.

Согласно ответу ОГАУ «Томскгосэкспертиза», стоимость проведения экспертизы, составит 110 000 руб., а срок ее проведения не более 10 рабочих дней. Проведение судебной экспертизы может быть поручено Пупасовой Светлане Александровне, Корниловой Татьяне Дмитриевне.

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» следует, что проведение судебной экспертизы по поставленным вопросам возможно. Стоимость экспертизы составил 80 000 руб., а срок ее проведения – 40 календарных дней. Проведение экспертизы будет поручено ФИО9 и ФИО10.

Ответчик на проведение судебной экспертизы внес в депозит суда 110 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1 от 30.05.2019 (л.д. 127 т. 3), № 259 от 13.06.2019 (л.д. 125 т. 4), № 337 от 09.07.2019, представленным в материалы дела.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с необходимостью разрешения настоящего спора, учитывая необходимость в специальных познаниях, суд считает необходимым ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы удовлетворить, с учетом уровня квалификации предложенных экспертов, ее проведение поручить экспертам ФБУ «Томская ЛСЭ» Минюста России: ФИО6 и ФИО5.

Отводов указанным экспертам со стороны лиц, участвующих в деле, не заявлено.

На разрешение судебной экспертизы суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

- возможно ли на ремонтируемых в рамках муниципальных контрактов № Ф.2016.257015 от 13.06.2016 и № Ф.2016.277105 от 29.09.2016 участках проезжей части, с учетом фактической её ширины и используемой при производстве работ техники в полном соответствии с проектом производства работ (в том числе, ВСН 2-76 «Инструкция по обеспечению безопасности движения в местах производства дорожных работ») осуществление производства работ по одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта по другой стороне, являющегося основанием для применения коэффициента ФЕР 27 автомобильные дороги приложение 27.3 п.3.1 «производство работ на одной половине проезжей части при систематическом движении по другой»?;

- какова фактическая стоимость работ по ремонту проезжей части на участках дорог на пр. Фрунзе - от ул. Тверской до ул. Красноармейской и от ул. Красноармейской до ул. Крылова -, с учетом ответа на вопрос № 1, фактических параметров дорожных объектов?;

- соответствуют ли фактически выполненные слои асфальтобетонного покрытия (слой асфальтобетонного покрытия из пористой крупнозернистой смеси марки МЛ и верхний слой покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси типа ЩМА-15) на участке дороги по пр.Фрунзе от ул. Тверской до ул. Красноармейской, условиям муниципального контракта от 13.06.2016 № Ф.2016.257015, а также строительным нормам и правилам? Если не соответствует, то настолько существенны отклонения стоимости и сколько такое отклонения составит в кратном и денежном выражении?;

- при существенном отклонении, какова стоимость выполненных работ согласно условиям муниципального контракта от 13.06.2016 № Ф.2016.257015 (сметные расчеты)?;

- соответствуют ли фактически выполненные слои асфальтобетонного покрытия (слой асфальтобетонного покрытия из пористой крупнозернистой смеси марки МЛ и верхний слой покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси типа ЩМА-15) на участке дороги по пр.Фрунзе от ул. Красноармейской до ул. Крылова, условиям муниципального контракта от 29.09.2016 № Ф.2016.277105, а также строительным нормам и правилам? Если не соответствует, то настолько существенны отклонения стоимости и сколько такое отклонения составит в кратном и денежном выражении?;

- при существенном отклонении, какова стоимость выполненных работ согласно условиям муниципального контракта от 29.09.2016 № Ф.2016.277105 (сметные расчеты)?;

- возможно ли истирание дорожного покрытия в городских условиях эксплуатации автомобильной дороги, если да, то в каких предельно возможных величинах и какие факторы влияют на повышенный износ дорожного покрытия в городских условиях?

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В связи с назначением экспертизы, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

движения в местах производства дорожных работ») осуществление производства работ по одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта по другой стороне, являющегося основанием для применения коэффициента ФЕР 27 автомобильные дороги приложение 27.3 п.3.1 «производство работ на одной половине проезжей части при систематическом движении по другой»?;

- какая фактическая стоимость работ по ремонту проезжей части на участках дорог на пр. Фрунзе - от ул. Тверской до ул. Красноармейской и от ул. Красноармейской до ул. Крылова, с учетом ответа на вопрос № 1, фактических параметров дорожных объектов?;

- соответствуют ли фактически выполненные слои асфальтобетонного покрытия (слой асфальтобетонного покрытия из пористой крупнозернистой смеси марки МЛ и верхний слой покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси типа ЩМА-15) на участке дороги по пр.Фрунзе от ул. Красноармейской до ул. Крылова, условиям муниципального контракта от 29.09.2016 № Ф.2016.277105, а также строительным нормам и правилам? Если не соответствует, то настолько существенны отклонения стоимости и сколько такое отклонения составит в кратном и денежном выражении?;

- при существенном отклонении, какая стоимость выполненных работ согласно условиям муниципального контракта от 29.09.2016 № Ф.2016.277105 (сметные расчеты)?;

Проведение экспертизы поручить экспертам ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, установив максимальный размер вознаграждения эксперта не более 144 000 руб.

В распоряжение экспертной организации предоставить материалы дела № А67-4656/2019.

Экспертизу провести и представить заключение в арбитражный суд в срок не позднее двух месяцев с момента поступления материалов на экспертизу.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить экспертам, что вопрос о выплате денежных средств, причитающихся за проведение экспертизы, разрешается судом после выполнения ими своих обязанностей путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Томской области (в части 110 000 руб.), в остальной части после вступления решения в законную силу. В случае несогласия экспертов с установленным порядком выплаты денежных средств экспертам сообщить об этом арбитражному суду и приостановить проведение экспертизы до решения вопроса об оплате или возвращения дела в арбитражный суд.

Разъяснить экспертам, что экспертное заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 55 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, при необходимости обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать ответы на имеющиеся вопросы участвующих в деле лиц и суда по проведенному экспертному исследованию и полученному экспертом результату

Разъяснить экспертам, что в случае, если до начала проведения экспертизы эксперт, оценив представленные в распоряжение эксперта материалы, посчитает невозможным сделать в заключении определённый вывод по поставленным вопросам, а заключение будет носить лишь вероятностный характер, он обязан незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением материалы дела с обоснованием сделанного вывода о невозможности выдачи однозначного заключения.

Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому- либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Дополнительные материалы для проведения экспертизы могут быть представлены через суд по ходатайству экспертов.

Производство по делу приостановить.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с момента изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд Томской области.

Судья Соколов Д. А.

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru: