Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Биг Бэг» (далее – ООО «Биг Бэг», должник) 13.01.2009г. обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2009г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биг Бэг» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5 (Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.07.2009г. ООО «Биг Бэг» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Арбитражный суд Томской области поступило ходатайство ОАО «Промсвязьбанк» о назначении по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Биг Бэг» экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Представитель кредитора в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления о назначении экспертизы. Пояснила, что в финансовом анализе, проведенном конкурсным управляющим отсутствует анализ сделок аренды и субаренды, по которым возникла наибольшая часть задолженности. Проведение экспертизы необходимо для выявления оснований для оспаривания сделок, заключенных должником, уменьшения кредиторской задолженности. Кредитор готов нести расходы по оплате экспертизы, внести денежные средства в депозит суда.

Представитель конкурсного управляющего представила отзыв на заявление и пояснила, что возражает против назначения экспертизы, что должником не представлено доказательств внесения денежных средств в депозит суда, сведений о стаже, образовании эксперта, так как проведение экспертизы предполагается в негосударственном экспертном учреждении.

После перерыва представителем кредитора представила уточнения заявления о назначении экспертизы. Пояснила, что уточнения фактически являются уточнением вопросов для постановки перед экспертом.

Представителем конкурсного управляющего после перерыва представила отзыв на заявление о назначении экспертизы. Пояснила, что отзыв фактически содержит вопросы для постановки перед экспертом.

Согласно уточнений представленных представителем ОАО «Просвязьбанк» после перерыва 12.08.2009г., кредитор просит назначить по делу финансового - экономическую экспертизу, производство которой поручить ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» на разрешение экспертов поставить вопросы:

1. Соответствует ли ставка арендной платы, указанная в Договоре аренды недвижимого имущества от 01.12.2007г., заключенным между ИП ФИО6 и ООО «Биг Бэг», Договоре субаренды недвижимого имущества от 01.08.2007г., заключенным между ИП ФИО6 и ООО «Биг Бэг», Договоре субаренды недвижимого имущества от 01.01.2008г., заключенным между ИП ФИО6 и ООО «Биг БЭГ», Договоре аренды недвижимого имущества от 29.12.2006г., заключенным между ИП ФИО7 и ООО «Биг Бэг» рыночная цена на момент заключения договоров?

2. Повлекло ли заключение указанных выше договоров увеличению неплатежеспособности ООО «Биг Бэг».

Проведение экспертизы просит поручить экспертам ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Согласно отзыва представленного представителем конкурсного управляющего после перерыва 12.08.2009г., просит назначить по делу экспертизу, производство которой поручить Аудиторской фирме ООО «Бизнес-Аудит» на разрешение экспертов поставить вопросы:

1.Заключались ли договоры аренды с ИП ФИО7 и с ИП ФИО6 и какими документами это подтверждается?

2.Имело ли место отражение в бухгалтерском учете ООО «Биг Бэг» сделок аренды с ИП ФИО7 и с ИП ФИО6 и на какую сумму?

3.Если сделки заключались, на момент из заключения имелись ли у ООО «Биг Бэг» признаки неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнению обязанности по уплате обязательных платежей?

4.Если заключались сделки, несоответствующие рыночным условиям, то в чем выражалось их несоответствие рыночным условиям и как повлияли на платежеспособность должника такие сделки; какими документами это подтверждается?

5.Если учредитель должника совершал действия, заведомо влекущие неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнению обязанности по уплате обязательных платежей, то в чем они выражаются, какими документами подтверждается?

В соответствии с п.1 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 5 статьи 158 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон считает, что судебное заседание подлежит отложению в связи с необходимостью направления запроса в ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» и аудиторскую фирму ООО «Бизнес-Аудит» о возможности проведения экспертизы и ее стоимости.

Руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 26.10. 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.5 ст.158, ст.184, 185, 223, 224 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение ходатайства ОАО «Промсвязьбанк» о назначении экспертизы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Биг Бэг» - на 16 час. 30 мин. «03» сентября 2009г. в помещении арбитражного суда по адресу 634050, <...>, кабинет 506.

Направить в ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» и аудиторскую фирму ООО «Бизнес-Аудит» запрос о возможности и максимальной стоимости финансово-экономической экспертизы.

Лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья О.А.Иванов