Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Томскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 000 руб. части задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 10 000 руб. части задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, поставленной по договору №110 от 01.01.2010г.

Определением от 13.07.2015г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Истцу в срок до 04.08.2015г. было предложено представить письменное правовое обоснование подсудности спора Арбитражному суду Томской области (с учетом положений п. 8.8. договора №110 от 01.01.2010г. в редакции протокола согласования разногласий). В срок до 25.08.2015г. сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В п. 8.8. договора №110 от 01.01.2010г. в редакции протокола согласования разногласий, стороны установили, что споры и разногласия, по которым стороны не достигли согласия путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (л. д. 46).

Из содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений следует, что местом нахождением ответчика является: <...>.

Доказательств изменения согласованного условия о территориальной подсудности путем заключения дополнительного соглашения либо в ином порядке согласно ст. 37 АПК РФ в материалы дела не представлено, определение суда от 13.07.2015г. истцом не исполнено.

Таким образом, настоящий спор к производству Арбитражного суда Томской области принят с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного дело №А67-4674/2015 подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело №А67-4674/2015 по иску публичного акционерного общества "Томскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 000 руб. части задолженности передать на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А. ФИО1