Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Н.М. Набатниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Волгогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 463 312,42 руб. и неустойки с 28.10.2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Волгогаз» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» с исковым заявлением (в редакции от 07.07.2021) о взыскании 56 067 252,25 руб., из которых:

- 10 954 124,96 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018, 3 571 978,91 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки;

- 19 719 599,58 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, 8 843 968,96 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки;

- 6 426 606,19 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-1009 от 24.10.2018, 6 550 973,65 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Определением от 12.07.2021 исковое заявление принято, в отдельное производство выделены:

- исковые требования о взыскании 28 563 568,54 руб., из которых: 19 719 599,58 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, 8 843 968,96 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, делу присвоен № А67-5722/2021);

- исковые требования о взыскании 12 977 579,84 руб., из которых: 6 426 606,19 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-1009 от 24.10.2018, 6 550 973,65 руб. -сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, делу присвоен № А67-5723/2021).

В рамках настоящего дела суд определил рассмотреть исковые требования о взыскании 14 526 103,87 руб., из которых: 10 954 124,96 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018, 3 571 978,91 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В судебном заседании 27.11.2021 рассмотрено ходатайство акционерного общества «Волгогаз», поступившее в материалы дела 26.10.2021 посредством системы «Мой арбитр», об уточнении исковых требований до 19 180 333,96 руб., из которых:

- 10 954 124, 96 руб. – сумма неотработанного аванса,

- 8 226 209 руб. – сумма неустоек и штрафов, а также неустойка за нарушение обязательства по возврату денежных средств (неотработанного аванса), начисленная на сумму долга в размере 10 954 124, 96 руб. за период просрочки с 22.05.2021 по 27.10.2021 с дальнейшим начислением с 28.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/180 (одна сто восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение размера исковых требований акционерного общества «Волгогаз» до 15 463 312,42 руб., из которых: 10 954 124, 96 руб. – сумма неотработанного аванса, 450 000 руб. - неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 18.1.4 договора за неисполнение ответчиком 9 предписаний, 100 000 руб. – неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 18.1.15 договора в связи с повторной выдачей предписания надзорными органами по ранее зафиксированным нарушениям, 588 936,36 руб. - повременная неустойка, начисленная на основании пункта 18.1.28 договора за нарушение обязательства по возврату денежных средств (неотработанного аванса), начисленная на сумму долга в размере 10 954 124, 96 руб. за период просрочки с 22.05.2021 по 27.10.2021, с дальнейшим начислением с 28.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/180 (одна сто восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, 3 165 663,60 руб. – неустойка, начисленная на основании пункта 18.1.31 договора за период с 21.12.2019 по 14.05.2021, 204 587,50 руб. - неустойка, начисленная на основании пункта 18.1.33 договора, поскольку заявление об увеличении размера исковых требований в данной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В принятии заявления в части требований о взыскании неустоек в общей сумме 3 717 021,84 руб., из которых: 2 478 014,56 руб. - неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 18.1.27 договора за непредоставление ответчиком истцу документов, 1 239 007,28 руб. - штраф, начисленный в соответствии с пунктом 18.3 договора за невыполнение работ в полном объеме, истцу отказано.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой он просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» ФИО1 или экспертам ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, а на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем работ, фактически выполненных субсубподрядчиком ООО «ГарантРегионСтрой», объему работ, предусмотренному договором субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018, и объему, указанному субсубподрядчиком в актах выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 24.04.2021г., № 6 от 24.04.2021г., в том числе указать стоимость работ надлежащего качества, а также в случае ненадлежащего качества, указать их стоимость с учетом недостатков, носящих устранимый характер, а также носящих неустранимый характер?

2. Определить стоимость выполненных субсубподрядчикомООО«ГарантРегионСтрой» дополнительных работ к договору субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018г., указанных в актах выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 24.04.2021г., № 6 от 24.04.2021г., в том числе указать стоимость работ надлежащего качества, а также в случае ненадлежащего качества, указать их стоимость с учетом недостатков, носящих устранимый характер, а также носящих неустранимый характер?

3.Была ли необходимость выполнения дополнительных работ, указанных в актах
выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 24.04.2021г., № 6 от 24.04.2021г. в целях
выполнения работ, предусмотренных договором субсубподряда № 2018-0522 от
20.06.2018?

4. Соответствует ли качество выполненных работ установленным СНиПам,
строительно-техническим требованиям и условиям договора?

5.Не были ли работы, указанные субсубподрядчиком ООО «ГарантРегионСтрой» в актах выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 24.04.2021г., № 6 от 24.04.2021г. к договору субсбуподряда № 2018-0522 от 20.06.2018г., ранее выполнены ООО «ГарантРегионСтрой» в соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.12.2018г., № 2 от 28.02.2019г., № 3 от 30.06.2019г., № 4 от 31.12.2019г.?

6.Имеют ли потребительскую ценность для АО «Волгогаз» выполненные ООО «ГарантРегонСтрой» работы по договору субсбуподряда № 2018-0522 от 20.06.2018г., указанные в актах выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 24.04.2021г., № 6 от 24.04.2021г.?

7.Возможно ли передать результат выполненных ООО «ГарантРегионСтрой» работ АО «Волгогаз» при имеющейся в материалах дела исполнительной документации?

8.Возможно ли в полном объеме подготовить исполнительную документацию по выполненным ООО «ГарантРегионСтрой» работам при имеющейся в материалах дела рабочей и проектной документации?

Применительно к вопросу о назначении судебной экспертизы доводы истца сводятся к тому, что основания для ее проведения отсутствуют; вместе с тем, в случае удовлетворения ходатайства ответчика истец просит проведение экспертизы поручить одной из следующих организаций: ООО «САМ-НН», ООО «Центр Экспертиз», ООО «Архитектурно-строительные технологии».

Формулировку вопросов истец оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 24.01.2022 представитель истца заявил, что часть спорных работ выполнена силами истца и индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для правильного разрешения спора требуется, в том числе, установить, объем, качество и стоимость работ, выполненных подрядчиком, но не принятых заказчиком в рамках договора субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018. Для разрешения данных вопросов требуются специальные познания.

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

С учетом материалов дела, доводов и аргументов участников процесса, суд считает необходимым на разрешение эксперта поставить вопросы в следующей редакции:

1.Выполнены ли фактически работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 5, 6 от 24.04.2021?

2.Если выполнены, то установить, предусмотрено ли их выполнение договором субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018.

3.Установить, были ли ранее приняты акционерным обществом «Волгогаз» работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 5, 6 от 24.04.2021?

4.Если в акты о приемке выполненных работ №№ 5, 6 от 24.04.2021 включены работы, не предусмотренные договором субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018, установить, являются ли эти работы, дополнительными, то есть такими которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата?

5.Установить, какой объем работ (как предусмотренных договором субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018, так и дополнительных, включенный в акты №№ 5, 6 от 24.04.2021) выполнен субподрядчиком (учесть доводы акционерного общества «Волгогаз» о том, что часть работ выполнена им собственными силами, часть работ силами индивидуального предпринимателя ФИО2).

6.Установить, соответствует ли качество выполненных субподрядчиком работ, в том числе дополнительных, условиям договора субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018, требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям СНиП, ГОСТ, ВСН, СП, ТУ и другим действующим строительным нормам?

7.Имеют ли эти работы потребительскую ценность для акционерного общества «Волгогаз», принимая во внимание объем переданной субподрядчиком исполнительной документации.

8.Установить стоимость работ, выполненных субподрядчиком надлежащим качеством, предусмотренных договором субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018, в том числе стоимость дополнительных работ, имеющих потребительскую ценность для акционерного общества «Волгогаз», и ранее не принятых им. Стоимость определить применительно к расценкам, установленным в сметных расчетах, являющихся приложением к договору субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018.

Как отмечено в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Учитывая изложенное, суд направил запросы в целях получения информации о возможности проведения экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», общества с ограниченной ответственностью «САМ-НН», общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз», общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительные технологии», ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России.

Определением от 15.02.2022 суд отложил судебное заседание на 05.04.2022 в 11 час. 00 мин.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом дате, времени и месте заседания, в суд не явились. Акционерное общество «Волгогаз» до дня заседания заявило ходатайство об участии в заседании 05.04.2022 посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». В установленном порядке ходатайство удовлетворено, однако представитель акционерного общества «Волгогаз» к веб-конференции не подключился. Заседание проведено в отсутствие истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию все экспертные организации общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», общество с ограниченной ответственностью «САМ-НН», общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз», общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительные технологии», ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России известили суд о возможности проведения экспертизы.

Так, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» заявило о возможности провести экспертизу в течение 20 рабочих дней за 290 000 руб., поручив ее проведение ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «САМ-НН» заявило о возможности провести экспертизу в течение 1,5 месяцев за 500 000 руб., поручив ее проведение ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз» заявило о возможности провести экспертизу в течение 1,5 месяцев за 600 000 руб., поручив ее проведение ФИО9, ФИО10.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительные технологии» заявило о возможности провести экспертизу в течение 1,5 месяца за 650 000 руб., поручив ее проведение ФИО11, ФИО12.

ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России сообщило о наличии возможностей для проведения исследования, указало, что максимальная стоимость судебной экспертизы по поставленным вопросам составит 362 000 руб., включая транспортные расходы на проезд к месту осмотра объекта в городе Асино Томской области, а срок выполнения экспертизы займет не менее двух месяцев в зависимости от загруженности экспертов на момент поступления материалов при условии достаточности представленных для исследования материалов и при своевременности осмотра объекта исследования.

В отношении экспертов общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» суд располагает следующими сведениями:

ФИО1 имеет диплом с отличием о высшем образовании ДВС 0456688 от 22.06.2001 Томского государственного архитектурно-строительного университета по специальности - промышленное и гражданское строительство, квалификация инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство». В отношении него представлены следующие документы:

- уведомление НОПРИЗ о включении его в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования;

- сертификаты соответствия судебного эксперта № 64.RU.48758 от 27.04.2018, № 64.RU.48656 от 28.03.2018, № 64.RU.48654 от 28.03.2018, № 64.RU.48653 от 28.03.2018, № 64.RU.48652 от 28.03.2018, № 64.RU.48039 от 05.02.2017, № 64.RU.48038 от 05.02.2017,

- удостоверение о повышении квалификации за период с 01.09.2017 по 11.09.2017 по курсу «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений»;

- удостоверение о повышении квалификации за период с 23.08.2017 по 31.08.2017 по курсу «Проектирование зданий и сооружений. Работы по подготовке схемы планировочной организации полосы отвода линейного сооружения»;

- удостоверение о повышении квалификации с 02.12.2019 по 20.12.2019 по курсу «Оценка рисков и пожарный аудит»;

- удостоверение о повышении квалификации за период с 09.01.2020 по 24.01.2020 по программе «Экспертиза проектных решений по обеспечению пожарной безопасности зданий и сооружений. Разработка мероприятий по обеспечению пожарной безопасности»;

- удостоверение о повышении квалификации за период с 17.06.2020 по 30.06.2020 по программе «Исследования производственного (технологического) оборудования и связанных с ним конструкций»;

- удостоверение о повышении квалификации с 29.07.2020 по 11.08.2020 по курсу «Безопасность строительства и качество устройства автомобильных дрог и аэродромов»;

- удостоверение о повышении квалификации с 18.11.2020 по 30.11.2020 по программе «Пожарно-техническая экспертиза и экспертиза пожаров»;

- диплом о профессиональной переподготовке по программе «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»;

- удостоверение о повышении квалификации c 11.01.2021 по 16.02.2021 по программе «Ценообразование и сметное дело в строительстве»;

- удостоверение о прохождении обучения в период с 11.02.2021 по 25.02.2021 по программе «Электробезопасность II группы допуска до 1000 В»;

- удостоверение о прохождении обучения в период с 09.03.2021 по 24.03.2021 по программе: «Г3.1 Эксплуатация тепловых электрических станций»;

-удостоверение о повышении квалификации по профессиональной программе: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними в том числе с целью проведения оценки»;

- удостоверение о повышении квалификации по профессиональной программе: «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установление объема, качества и стоимости выполненных работ, используемых материалов и изделий»;

- удостоверение о повышении квалификации по профессиональной программе: «Исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий»;

- удостоверение о повышении квалификации по профессиональной программе: «Исследование домовладений с целью установления возможности из реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом»;

- удостоверение о повышении квалификации по профессиональной программе: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий обстоятельств механизма разрушений строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств»;

- удостоверение о повышении квалификации по профессиональной программе: «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта».

ФИО4 имеет высшее профессиональное образование по специальности: «Экспертиза и управление недвижимостью», направление: «Строительство» (диплом бакалавра 107024 1659410, выдан Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Томским государственным архитектурно-строительным университетом»), имеет высшее профессиональное образование по профилю: «Управление инвестиционными проектами и земельно-имущественными комплексами», направление: «Строительство» (диплом магистра с отличием 107024 3409045, выдан Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Томским государственным архитектурно-строительным университетом»), имеет удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Экспертиза проектных решений по обеспечению пожарной безопасности зданий и сооружений. Разработка мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Безопасность строительства и качество устройства автомобильных дорог и аэродромов», удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе: «Ценообразование и сметное дело в строительстве».

ФИО3 имеет высшее профессиональное образование по специальности: «Экспертиза и управление недвижимостью», направление: «Строительство» (диплом с отличием С-413107024 1066078 от 30.06.2016 выдан «Томским государственным архитектурно-строительным университетом»), высшее профессиональное образование по профилю: «Управление инвестиционными проектами и земельно-имущественными комплексами», направление: «Строительство» (диплом магистра с отличием М-849 107024 1660371, выдан Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Томским государственным архитектурно-строительным университетом»), в 2021 году прошла повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе: «Ценообразование и сметное дело в строительстве», а также повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе: «Безопасность строительства и качество устройства автомобильных дорог и аэродромов».

В отношении экспертов общества с ограниченной ответственностью «САМ-НН» суд располагает следующими сведениями:

ФИО5 имеет: диплом A-I № 835493 от 23.06.1976 о высшем образовании, выданный Горьковским инженерно-строительным институтом имени В.П. Чкалова по специальности «Промышленное и гражданское строительство», удостоверяющий наличие высшего образования, квалификацию инженера-строителя промышленного и гражданского строительства; диплом ПП № 435583 от 10.02.2002 по профессиональной переподготовке в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров (МИПК ННГАСУ) по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; диплом ПП-1 № 003086 от 19.12.2006 на ведение профессиональной деятельности в сфере судебно-экономических экспертиз, выданный Институтом права, экономики и судебной экспертизы Московского университета МВД России; диплом АА-1 № 002047 от 31.05.2016 на ведение нового вида профессиональной деятельности в области судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, выданный Федеральным государственным бюджетно-образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет»; Сертификат соответствия судебного эксперта, регистрационный номер: РОСС RU.32147.04BPE0.01.21404, удостоверяющий соответствие требованиям системы и органа сертификации, предъявляемым к судебным экспертам в сфере «Судебная строительно-техническая экспертиза»; удостоверение о повышении квалификации № 006205 от 07.12.2018 по программе «Основы сметного нормирования и ценообразования в строительстве с использованием программы «ГРАНД-смета». ФИО5 является членом Союза «Финансово-экономических судебных экспертов», оценщиком I категории (стаж работы оценщика с 2000 года, стаж работы экспертом с 2002 года).

ФИО6 имеет: диплом о высшем образовании Ю № 731685 от 14.06.1974, выданный Горьковским инженерно-строительным институтом им. В.П. Чкалова с присвоением квалификации «Инженера»; Сертификат соответствия РОСС RU.32147.04EPE0.01.21403 от 09.07.2021 требованиям системы и органа сертификации, предъявляемым к судебным экспертам в сфере «Судебная строительно-техническая экспертиза», стаж в области строительства - с 1974 года, стаж работы экспертом - с 2006 года, стаж работы главным инженером проекта - с 2001 года; национальный реестр специалистов идентификационный номер П-015098.

ФИО7 имеет: диплом ПП № 537356 от 21.03.2003 о профессиональной переподготовке по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выданный «Межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров (МИПК ННГАСУ)»; диплом № АА-1 № 002586 от 31.01.2017 о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостной экспертизы объектов недвижимости», выданный Федеральным государственным б юджетно-образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет»; квалификационный аттестат в области оценочной детальности № 014338-2 от 10.08.2018 по направлению «Оценка движимого имущества», выданный ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров»; квалификационный аттестат в области оценочной детальности № 013895-1 от 11.07.2018 по направлению «Оценка недвижимости», выданный ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров»; сертификат № Р 001125 сертифицированного специалиста по работе с программным комплексом «ГРАНД-Смета». ФИО7 является членом следующих профессиональных партнерств: Союз «Финансово-экономических судебных экспертов», Союз специалистов оценщиков «Федерация специалистов оценщиков», оценщиком I категории (стаж работы оценщика с 2003 года, стаж работы экспертом с 2007 года).

ФИО8 имеет: диплом о высшем образовании НВ №151097 от 18.02.1986, выданный Горьковским политехническим институтом им. А.А. Жданова; диплом о профессиональной переподготовке ПП № 347883 от 01.11.1999, выданный «Нижегородским государственным университетом им. Н.И. Лобачевского» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; диплом о профессиональной переподготовке № 469с от 18.02.2018, выданный ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» по дополнительной профессиональной программе «Судебно-оценочная экспертиза»; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №016152-1 от 21.12.2018 по направлению «Оценка недвижимости». ФИО8 является оценщиком I категории, имеет стаж работы оценщика с 1999 года, стаж работы экспертом - с 2007 года, в том числе судебным финансово-экономическим - с 2015 года.

В отношении экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз» суд располагает следующими сведениями:

ФИО9 имеет: диплом ВСГ № 0262568 от 20.06.2006 о высшем образовании с присвоением квалификации «Инженер», удостоверение кандидата наук КНД № 000124 от 13.09.2014, стаж работы экспертом – с 2006 года, включен в Национальный реестр специалистов архитектурно-строительного проектирования и Национальный реестр специалистов в области строительства.

ФИО10 имеет диплом ЦВ № 546113 от 22.06.1995 о высшем образовании с присвоением квалификации «Инженер-строитель», стаж работы экспертом – с 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительные технологии» сообщило сведения и предоставляло документы о кандидатурах следующих экспертов:

1)ФИО11 имеет высшее образование по специальности «Архитектура» - диплом Э № 729147 выдаг Горьковским инженерно-Строительным институтом им. В.П. Чкалова, включен в Национальный реестр специалистов с присвоением идентификационного номера специалиста П-015097;

2)ФИО12 имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» - диплом ВСА 0324434 выдан ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования с присвоением идентификационного номера П-01201.

В отношении экспертов обществом с ограниченной ответственностью ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России указаны следующие сведения:

ФИО13, занимающая должность заместителя заведующего Отделом технико-экономических экспертиз ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженера-строителя, экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» (свидетельство № 243, выданное экспертно-квалификационной комиссией Сибирского РЦСЭ Минюста России 06.06.2022), стаж экспертной работы по специальности «16.1» с 2002 года, общий стаж экспертной работы - с 2001 года.

ФИО14, занимающая должность ведущего государственного судебного эксперта Отдела технико-экономических экспертиз ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженера, экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости» (свидетельство № 301. выданное экспертно-квалификационной комиссией Сибирскою РЦСЭ Минюста России 21.05.2004), стаж экспертной работы по специальности «16.1» с 2004 года, а общий стаж экспертной работы - с 2003 года.

До дня заседания истец представил в материалы дела письменное мнение относительно организации, которой следует поручить проведение экспертизы по настоящему делу.

По доводам истца, квалификация, уровень образования, подготовки, знаний, навыков и опыта специалистов общества «САМ-НН» значительно выше, чем у всех остальных экспертов; ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России указала на наличие у экспертов специальной экспертной специальности для проведения экспертизы по настоящему делу, однако, подтверждающих документов не представило; в подтверждение квалификации эксперта ФИО1 представлены многочисленные недействительные документы, а также документы, подтверждающие квалификацию эксперта, не связанную с предметом исследования. Кроме того, в судебных заседаниях по делам № А67-5722/2021, № А67-5723/2021 представитель ответчика указывал, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» проводило экспертизы также по другим арбитражным делам, в которых он представлял интересы участников спора, что свидетельствует о знакомстве и взаимодействии эксперта и стороны по делу, и, как следствие, ставит под сомнение незаинтересованность эксперта в исходе дела, и его беспристрастность.

Рассмотрев приведенные акционерным обществом «Волгогаз» доводы, представленные экспертными учреждениями сведения и документы, учитывая, что оснований сомневаться в действительности указанных в ответе государственного учреждения - ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России сведений в отношении квалификации предложенных им экспертов у суда не имеется, а часть сведений подтверждена представленными документами, и во избежание имеющихся у истца сомнений в беспристрастности эксперта общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» ФИО1, суд считает целесообразным проведение экспертизы поручить экспертам ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России.

На проведение экспертизы общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» внесло на депозитный счет суда денежные средства в размере 650 000 руб. по платежному поручению № 509 от 29.03.2022.

Пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь частью 1 статьи 16, статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить по делу № А67-4699/2021 экспертизу, производство которой поручить экспертам ФБУ Томская ЛСЭ Минюста ФИО15 ФИО13 и ФИО14, определив размер вознаграждения не более 362 000 руб.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.Выполнены ли фактически работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 5, 6 от 24.04.2021?

2.Если выполнены, то установить, предусмотрено ли их выполнение договором субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018.

В распоряжение экспертов предоставить настоящее определение, материалы дела № А67-4699/2021.

Экспертизу провести, представить в Арбитражный суд Томской области заключение, возвратить материалы дела в течение двух месяцев с момента получения настоящего определения и материалов дела.

Производство по делу № А67-4699/2021 приостановить до истечения срока проведения экспертизы и возвращения материалов дела.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Какушкина