Гражданский кодекс часть 1

г. Томск	Дело № А67-4719/2011
28.10.2011 дата объявления резолютивной части
28.10.2011 дата изготовления в полном объеме

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Афанасьевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по лицензированию Томской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" ИНН <***> ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, преду-

смотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2011,

от лица, в отношении которого возбуждено производство, - без участия,

установил:

Комитет по лицензированию Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограни- ченной ответственностью "Престиж" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство, о времени и месте заседания из- вещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, перед данным за- седание от руководителя по телефону поступило сообщение о невозможности явки в заседание в связи с тем, что не выписали из больницы. В ходе производства по делу поступали ходатайства от административного органа об отложении заседания, от самого ООО «Престиж» таких хода- тайств не поступало. Учитывая непредставление обществом документов, подтверждающих об- стоятельства, которые могут являться основанием для отложения заседания, а также неоднократ- ное обеспечение судом возможности направить в заседание представителя (ранее заседания от- кладывались) оснований для отложения данного заседания нет. На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным проведение данного заседания в отсутствие представителя надлежащим об- разом извещенного лица, в отношении которого возбуждено производство.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержала доводы о совершении правонарушения, изложенные в заявлении, просила привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине, который является нестационарным торговым объектом в нарушение ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулирова- нии производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Лицом, в отношении которого возбуждено производство, отзыв не представлен.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН <***>, расположено по адресу <...>. Данному обществу Комитетом по лицензированию

Томской области была выдана лицензия от 06.04.2006 на осуществление розничной продажи ал- когольной продукции по адресу Томская область, г.Томск, ул.Усова, 21/9, в дальнейшем дейст- вие лицензии продлено до 06.04.2012.

12.08.2011 в отношении общества должностным лицом Комитета по лицензированию Томской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с указанием, что в ходе проведения плановой проверки 12.08.2011 выпол- нения лицензионных требований и условий выявлено, что магазин находится в нестационарном объекте торговли.

Привлечение ООО «Престиж» к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за указанное в протоколе нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя заяви- теля, арбитражный суд находит возбужденное арбитражным судом дело по заявлению админист- ративного органа подлежащим прекращению.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи ар- битражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотрен- ных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, 14.37, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, КоАП РФ с учетом разъяснений, из- ложенных в пунктах 6, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, следует, что в случае установления неподведомственности дела арбитражному суду на стадии его рассмотре- ния суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производ- ства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правона- рушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в ар- битражном суде.

В случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом ука- занное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подве- домственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении прото- кола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административ- ному органу.

Нормами ст.14.1 КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответствен- ности за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности.

В части 3 данной статьи, за совершение правонарушения по которым в отношении учреж- дения составлен протокол, предусмотрена ответственность за осуществление предприниматель- ской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицен- зией).

При этом нормами КоАП РФ в статье 14.16 предусмотрена специальная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что заявителю в качестве нарушения вменено нарушение именно специальных норм закона, регулирующих именно правила розничной продажи алкоголь- ной и спиртосодержащей продукции. Так, заявитель ссылается на нормы статьи 16 «Особые тре- бования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции» Федерально-

го закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно части 2 указанной статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ).

Таким образом, то требование к розничной продаже алкогольной продукции, за наруше- ние которого заявитель просит привлечь общество к ответственности, содержится в статье 16 главы второй Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", регу- лирующей порядок розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно абзацу двадцать второму пункта 1 статьи 26 названного Закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Следовательно, нарушение данных норм при осуществлении розничной продажи алко- гольной продукции образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что примене- ние мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией, производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП.

Также в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нару- шением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В данном случае заявитель просит привлечь к ответственности за осуществление деятель- ности с нарушением, по его мнению, лицензионных требований. Вместе с тем, заявителем не учтено, что исходя из указанных выше норм при квалификации нарушения должен применяться такой же подход, в связи с чем применение мер административной ответственности за осуществ- ление розничной торговли алкогольной продукцией с нарушением лицензионных требований, производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП, при этом само указанное административ- ным органом нарушение представляет собой нарушение установленных законом правил рознич- ной продажи алкогольной продукции.

При указанных обстоятельствах вывод административного органа том, что совершенное обществом административное правонарушение квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является ошибочным, вменяемое нарушение, при его подтверждении, могло быть квалифи- цировано части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Делая данные выводы суд также учитывает толкование норм КоАП РФ и Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота эти- лового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", практика применения которых определена в постановлении Президиума ВАС РФ от 16 сентября 2008 г. № 5378/08.

Однако, как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в абз. 2 п. 10 Постановления от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 02.06.2004 N 10), в соответствии с прави- лами ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражным судам неподведом- ственны.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение

дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса об адми- нистративных правонарушениях Российской Федерации не отнесено к подведомственности арбитражного суда, то суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему доку- ментов административному органу.

Ввиду изложенного, в соответствии с надлежащей квалификацией по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, суд считает необходимым производство по делу по заявлению административного органа в арбитражном суде прекратить, протокол об админи- стративном правонарушении и прилагаемые к нему документы возвратить административному органу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Комитета по лицензированию Томской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" ОГРН <***> к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ прекратить.

Возвратить заявителю протокол об административном правонарушении с прилагаемыми к нему документами.

Определение может быть обжаловано в порядке и срок, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья

Афанасьева Е. В.

Приложение (только в адрес заявителя): подлинник протокола об административном правонару- шении от 12.08.2011 и перечисленные в нем в качестве приложения документы в копиях всего на 17 листах.