Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными осмотра места происшествия, проведенного по адресу <...> 14.04.2016 и изъятия имущества АО «СпортБет» по адресу <...> в соответствии с протоколом изъятия от 14.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СпортБет» (далее по тексту, в том числе, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к УМВД России по г. Томску, оперативным уполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Томску ФИО1, ФИО2 о признании незаконными осмотра места происшествия, проведенного по адресу <...> 14.04.2016 и изъятия имущества АО «СпортБет» по адресу <...> в соответствии с протоколом изъятия от 14.04.2016.

Арбитражный суд, считает, что указанное заявление подлежит возвращению, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.07.2016 заявление Акционерного общества «СпортБет» оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и обеспечить в срок до 28.07.2016 фактическое поступление в канцелярию арбитражного суда, в том числе, посредством заблаговременных почтовых отправлений следующих документов: - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление оперативным уполномоченным УЭБиПК УМВД России по г.Томску ФИО1, ФИО2, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в том числе, доказательства недопуска законного представителя общества и адвоката 14.04.2016 в здание по адресу <...>); - копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; - уточнить заявленные требования, указав, что именно: действия по осмотру и изъятию или протоколы указанных действий оспаривает заявитель.

Копия определения арбитражного суда от 05.07.2016 об оставлении заявления без движения была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении, а также текст определения от 05.07.2016 об оставлении вышеуказанного заявления без движения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Томской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://arbitr.tomsk.ru.

Кроме того, вся информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Получение поступающей адресату по его месту нахождения почтовой корреспонденции обеспечивается последним, и на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовых извещений.

Отчет, сформированный официальном сайтом Почты России 29.07.2016 в 8:43, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63400066691041, письмо. отправитель: Арбитражный суд, ФИО3, 10, получатель: СПОРТБЕТ, свидетельствует о получении ответчиком 19.07.2016 указанного отправления, а именно: определения Арбитражного суда Томской области от 05.07.2016 об оставлении заявления Акционерного общества «СпортБет» без движения.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В срок, указанный в определении Арбитражного суда Томской области от 05.07.2016, и до момента вынесения настоящего определения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления Акционерного общества «СпортБет», без движения, устранены не были. При этом заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного арбитражным судом в определении от 05.07.2016, с учетом положений статьей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от заявителя в арбитражный суд не поступало.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку заявитель не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении арбитражного суда от 05.07.2016, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, то заявление Акционерного общества «СпортБет» и приложенные к нему документы подлежат возвращению в адрес последнего, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Акционерного общества «СпортБет» к УМВД России по г. Томску, оперативным уполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Томску ФИО1, ФИО2 о признании незаконными осмотра места происшествия, проведенного по адресу <...> 14.04.2016 и изъятия имущества АО «СпортБет» по адресу <...> в соответствии с протоколом изъятия от 14.04.2016, возвратить заявителю.

Возвратить Акционерному обществу «СпортБет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107113, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 26.06.2016, номер операции 8536865.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 73 л., в том числе чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 26.06.2016, номер операции 8536865 на сумму 3000,00 (три тысячи) руб.

Судья Л.М. Ломиворотов