Гражданский кодекс часть 1

03.10.2008г. в Арбитражный суд Томской области от Открытого акционерного общества «Ролтом» (далее – ОАО «Ролтом», должник) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2008г. заявление ОАО «Ролтом» принято и возбуждено производство по делу. В отношении ОАО «Ролтом» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2008г. временным управляющим ОАО «Ролтом» утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2009г. открытое акционерное общество «Ролтом» (далее - ОАО «Ролтом», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ролтом» возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.10.2009г. конкурсным управляющим ОАО «Ролтом» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2012г. срок конкурсного производства в отношении ОАО «Ролтом» был продлен по 10.12.2012г., назначено судебное заседание по завершению (продлению срока) конкурсного производства (прекращению производства по делу) в отношении открытого акционерного общества «Ролтом».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 пояснил, что мероприятия конкурсного производства выполнены полностью. Имущество должника реализовано. Требования кредиторов удовлетворены частично. Денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов не осталось. Арбитражным судом отказано в удовлетворении иска ООО «Актор» к ОАО «Ролтом» о взыскании денежных сумм отказано. В судебном акте не указано на обязанность ООО «Актор» возвратить какие-либо деньги в пользу ОАО «Ролтом». Судебный акт не вступил в законную силу, он обжалован в апелляционную инстанцию.

Представитель собрания кредиторов пояснила, что нельзя завершать конкурсное производство. У должника имеется недвижимое имущества – шесть объектов, указанных в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель уполномоченного органа ФИО5 пояснил, что завершение конкурсного производства невозможно, так как имеется возможность получения денежных средств за счет имущества должника. Не оспаривал отсутствия денежных средств у ОАО «Ролтом». Уполномоченный орган финансировать процедуру банкротства не согласен. Прекращение производства нецелесообразно.

Представитель кредитора Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска пояснила, что мероприятия конкурсного производства в отношении ОАО «Ролтом» выполнены. Торги по продаже имущества проведены. Получение денежных средств в конкурсную массу невозможно. Департамент финансировать процедуру банкротства не согласен.

Представитель ООО «Финанс плюс» пояснила, что не решен вопрос по судьбе земельных участков. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда признаны недействительными торги по продаже дебиторской задолженности ОАО «Рорлтом» (лот №60). Дебиторская задолженность принадлежит ФИО9 Договор цессии оспорен и может быть признан недействительным. Дебиторская задолженность может быть повторно реализована за большую, чем ранее сумму. Оснований для завершения конкурсного производства нет. Финансировать процедуру банкротства кредитор не согласен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.10.2012г., у ОАО «Ролтом» имущество отсутствует, денежные средства, полученные от продажи имущества израсходованы, произведено частичное удовлетворение требований кредиторов.

У ОАО «Ролтом» имеются непогашенная задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего и иные текущие платежи за период после представления отчета конкурсного управляющего в арбитражный суд. Доказательств оплаты данных расходов не представлено. Наличие задолженности не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Определениями Арбитражного суда Томской области от 10.10.2012г., 09.11.2012г. лицам, участвующим в деле, предложено выразить свое согласие на финансирование процедуры банкротства ОАО «Ролтом». Лицами, участвующими в деле не представлено письменного согласия на финансирования процедуры банкротства. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что согласия на финансирование процедуры банкротства не дают.

Таким образом, арбитражный суд по своей инициативе вправе рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом арбитражный суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Оценивая по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Конкурсный управляющий ОАО «Ролтом» представил отчет и приложил документы в соответствии с Законом о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего, приложенных к нему документов, а также документов, представленных в судебном заседании следует, что имущество у ОАО «Ролтом» отсутствует, полученные денежные средства израсходованы. По мнению арбитражного суда проведены все необходимые и предусмотренные Законом мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства, а также представлены доказательства выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в соответствии с п. 4 ст. 24, п. 2 ст. 129 Закона, что позволяет сделать вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника ОАО «Ролтом».

Арбитражный суд отклоняет возражения против завершения процедуры конкурсного производства, указанные представителем собрания кредиторов, уполномоченным органом, представителем ООО «Финанс плюс».

ООО «Финанс плюс» указывает, что не решен вопрос по судьбе земельных участков, не проданных на торгах. Аналогичные возражения указаны представителем уполномоченного органа.

Данный довод опровергается актом приема-передачи имущества органу местного самоуправления в порядке ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 02.11.2012г., свидетельствами о государственной регистрации права от 26.11.2012г. Из указанных документов следует, что земельный участок кадастровый (или условный) номер 70:21:0100054:251 площадью 5166 кв.м. по адресу <...>, и земельный участок кадастровый (или условный) номер 70:21:0100054:352 площадью 5947 кв.м. по адресу <...> переданы в собственность Муниципального образования «Город Томск».

ООО «Финанс плюс» также ссылается на то, что Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда признаны недействительными торги по продаже дебиторской задолженности ОАО «Ролтом» (лот №60), указывает, что дебиторская задолженность может быть повторно реализована за большую, чем ранее сумму. Аналогичные доводы указаны и в пояснениях уполномоченного органа к судебному заседанию 23.11.2012г.

Арбитражный суд учитывает, что Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012г. признаны недействительными торги от 19.03.2012г. по продаже дебиторской задолженности ОАО «Ролтом» (лот №60) посредством публичного предложения. Однако, в судебном акте нет указания на определение судом каких-либо последствий признания недействительными торгов. Как следует из материалов дела и судебных актов дебиторская задолженность ОАО «Ролтом» (лот №60) продана на торгах посредством публичного предложения ФИО10. Не представлено доказательств того, что дебиторская задолженность на дату судебного разбирательства принадлежит ФИО10 Представитель ООО «Финанс плюс» в судебном заседании подтвердила, что дебиторская задолженность принадлежит в настоящее время ФИО9 Доказательств возврата ФИО9 дебиторской задолженности в пользу ОАО «Ролтом» не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствует возможность продажи в рамках дела о банкротстве ОАО «Ролтом» дебиторской задолженности принадлежащей ФИО9, а не ОАО «Ролтом».

Кроме того, дебиторская задолженность ОАО «Ролтом» выставлялась 19.03.2012г. на торги посредством публичного предложения по начальной цене 19 331 753 руб., что соответствовало порядку продажи дебиторской задолженности. Лот №60 был приобретен ФИО10 без снижения стоимости относительно начальной цены продажи имущества.

По смыслу ст.ст. 110-112, п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже дебиторской задолженности посредством публичного предложения невозможно повышение стоимости продаваемого имущества, цена может лишь снижаться в случае отсутствия в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника. Возможности продажи за денежную сумму большую, чем начальная цена продажи посредством публичного предложения, законодательство о банкротстве не предусматривает.

Следовательно, невозможно поступление в конкурсную массу ОАО «Ролтом» денежных средств в размере большем, чем было получено от ФИО10 за приобретенную дебиторскую задолженность.

В случае возврата в конкурсную массу дебиторской задолженности ОАО «Ролтом», возникнет обязанность ОАО «Ролтом» по возврату денежных средств в пользу ФИО10, то есть текущее обязательство. Исходя из правил ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об очередности удовлетворения требований кредиторов, денежные средства не смогут быть направлены на дополнительное удовлетворение требований кредиторов в большем размере по сравнению с теми суммами, которые им выплачены в настоящее время.

Таким образом, несостоятельны доводы о том, что за счет дебиторской задолженности ОАО «Ролтом», торги в отношении которой признаны недействительны, возможно удовлетворение требований кредиторов в большем размере, чем это произведено фактически.

Представитель собрания кредиторов указала, что у должника имеется недвижимое имущество – шесть объектов, указанных в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 24.10.2012г. указано на наличие у ОАО «Ролтом» земельного участка кадастровый (или условный) номер 70:21:0100054:251 площадью 5166 кв.м. по адресу <...>, земельного участка кадастровый (или условный) номер 70:21:0100054:353 площадью 569 кв.м. по адресу <...>, земельного участка кадастровый (или условный) номер 70:21:0100054:352 площадью 5947 кв.м. по адресу <...>, нежилого здания кадастровый (или условный) номер 70-70-01/099/2010-877 площадью 288,4 кв.м. по адресу <...>, нежилого здания кадастровый (или условный) номер 70-70-01/047/2011-210 площадью 2247,4 кв.м. по адресу <...>, нежилого здания кадастровый (или условный) номер 70-70-01/047/2011-186 площадью 116,6 кв.м. по адресу <...>.

Однако, соглашением о выплате компенсации от 23.12.2011г., отчетами конкурсного управляющего ОАО «Ролтом» подтверждается, что ОАО «Ролтом» получило за нежилое здание кадастровый (или условный) номер 70-70-01/047/2011-186 площадью 116,6 кв.м. по адресу <...> компенсацию в размере 1 100 000 руб. за прекращение права собственности на данный объект. Здание снесено, что подтверждается Актом обследования от 28.11.2012г., актом сноса нежилого здания от 27.11.2012г. №12953601.

Договором купли-продажи от 01.12.2011г. подтверждается, что ОАО «Ролтом» продало ЗАО «ЭнергоСетьСервис» нежилое здание кадастровый (или условный) номер 70-70-01/047/2011-210 площадью 2247,4 кв.м. по адресу <...>. Договор заключен по результатам торгов посредством публичного предложения в отношении лота №25а. Здание передано по акту приема-передачи имущества от 05.12.2011г. Денежные средства за него получены.

Договором купли-продажи недвижимого имущества №3303 от 13.07.2009г. подтверждается, что нежилое здание кадастровый (или условный) номер 70-70-01/099/2010-877 площадью 288,4 кв.м. по адресу <...> продано ИП ФИО11 Решением Арбитражного суда Томской области от 18.06.2012г. по делу №А67-904/2012 признано право собственности ИП ФИО11 на нежилое здание площадью 288,4 кв.м. по адресу <...>, а также право собственности ИП ФИО11 на земельный участок кадастровый (или условный) номер 70:21:0100054:353 площадью 569 кв.м. по адресу <...>. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012г. изменено решение Арбитражного суда Томской области от 18.06.2012г. по делу №А67-904/2012. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2012г. отменено постановление апелляционной инстанции, оставлено в силе решение первой инстанции.

Таким образом, ОАО «Ролтом» не обладает правом собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ИП ФИО11

Актом приема-передачи имущества органу местного самоуправления в порядке ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 02.11.2012г., свидетельствами о государственной регистрации права от 26.11.2012г. подтверждается, что земельный участок кадастровый (или условный) номер 70:21:0100054:251 площадью 5166 кв.м. по адресу <...>, и земельный участок кадастровый (или условный) номер 70:21:0100054:352 площадью 5947 кв.м. по адресу <...> переданы в собственность Муниципального образования «Город Томск».

Таким образом, несостоятельны доводы о наличии у ОАО «Ролтом» на дату судебного заседания объектов недвижимости, указанных в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 24.10.2012г.

Представитель уполномоченного органа ФИО5 указал на возможность получения денежных средств за счет имущества должника. В письменных пояснениях уполномоченный орган указывает на наличие дебиторской задолженности ООО «Актор» перед ОАО «Ролтом» в размере 3 551 808,50 руб. в силу ничтожности договора о зачете от 01.09.2008г. между ОАО «Ролтом» и ООО «Актор». При этом уполномоченный орган ссылается на решение Арбитражного суда Томской области от 28.09.2012г. по делу №А67-2654/2012. Данным судебным актом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Актор» к ОАО «Ролтом» о взыскании стоимости в размере 4 485 848,12 руб.

Арбитражный суд отклоняет данные доводы, учитывая, что в судебном акте, на который ссылается представитель уполномоченного органа вывод о ничтожности договора о зачете от 01.09.2008г. между ОАО «Ролтом» и ООО «Актор» не содержится. Кроме того, решение арбитражного суда не вступило в законную силу, оно обжаловано в суд апелляционной инстанции. Таким образом, наличие дебиторской задолженности ООО «Актор» перед ОАО «Ролтом» в размере 3 551 808,50 руб. не доказано.

Арбитражный суд признает несостоятельными доводы уполномоченного органа о том, что не реализован земельный участок кадастровый (или условный) номер 70:21:0100054:0251 по адресу <...>. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 24.10.2012г. не указано на наличие у ОАО «Ролтом» данного земельного участка. Доказательств наличия права собственности ОАО «Ролтом» на указанный уполномоченным органом земельный участок не представлено.

Арбитражный суд отклоняет ссылку уполномоченного органа о том, что по данным Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» у ОАО «Ролтом» имеется 57 объектов, поскольку данные представлены по состоянию на 03.09.1998г., а не на дату представления отчета конкурсного управляющего или дату рассмотрения дела. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 24.10.2012г. не указано на наличие у ОАО «Ролтом» объектов, указанных Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

Также арбитражный суд отклоняет возражения уполномоченного органа, основанные на письме Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 25.10.2012г. №01-01-19/11282, так как данный Департамент не наделен правом осуществления регистрации прав на объекты недвижимости. Арбитражный суд считает возможным руководствоваться выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 24.10.2012г. Кроме того, после даты составления письма осуществлялись регистрационные действия в отношении имущества ОАО «Ролтом», что подтверждается материалами дела.

Уполномоченный орган указывает на наличие задолженности 15 арендаторов перед ОАО «Ролтом». Арбитражный суд, учитывает представленные конкурсным управляющим ОАО «Ролтом» в судебном заседании соглашения о расторжении договоров аренды, а также соглашения об изменении договора. Указанными документами опровергаются расчеты уполномоченного органа по начислению арендной платы за периоды, когда договоры аренды прекратили свое действие. Доказательств пользования арендаторами арендованным имуществом за пределами срока действия договоров не представлено.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о наличии у 15 арендаторов задолженности перед ОАО «Ролтом» в размере 189 399,92 руб. не доказаны.

Также не доказаны утверждения уполномоченного органа о невключении в конкурную массы ОАО «Ролтом» 26 объектов имущества, выявленного, по мнению уполномоченного органа, в ходе проведения финансового анализа ОАО «Ролтом». Ряд объектов, указанных уполномоченным органом, не идентифицирован. Доказательств принадлежности указанных уполномоченным органом объектов должнику не представлено. Доводы уполномоченного органа опровергаются актом инвентаризации основных средств по состоянию на 01.08.2008г., договором купли-продажи недвижимого имущества №3090 от 17.01.2008г., соглашением о дополнении договора купли-продажи от 17.01.2008г., актами приема-передачи, договором купли-продажи недвижимого имущества №3293 от 20.05.2009г., актами приема-передачи, договором купли-продажи квартиры №2360 от 24.03.2004г., договором купли-продажи недвижимого имущества №3196 от 26.06.2008г., договором купли-продажи недвижимого имущества №3256 от 01.09.2008г., договором купли-продажи №3184 от 04.06.2008г., договором купли-продажи недвижимого имущества №3290 от 08.04.2009г.,

Уполномоченный орган ссылается на непоступление в конкурсную массу денежных средств от нереализации 29 тонн металлолома.

Доказательств того, что у ОАО «Ролтом» имеется металлолом в количестве 29 тонн, не представлено. Уполномоченным органом вывод о наличии нереализованного металлолома сделан без учета представленных конкурсным управляющим в судебном заседании акта об оприходовании трансформаторной стали в количестве 20 тонн при списании товарно-материальных ценностей склада №62 и №81, акта об оприходовании в металлолом имущества при списании товарно-материальных ценностей склада №62, №81, договора купли-продажи №3346 от 26.03.2010г., договора купли-продажи №3347 от 29.03.2010г., договора купли-продажи от 30.03.2010г. №3348, договора купли-продажи №3352 от 05.04.2010г., договора купли-продажи №3353 от 05.04.2010г., договора купли-продажи №3404 от 06.08.2010г., приходных кассовых ордеров от 29.03.2010г. №96, от 26.03.2010г. №92, от 31.03.2010г. №101, от 01.04.2010г. №104, от 05.04.2010г. №109, от 30.03.2010г. №99, от 08.04.2010г. №117, от 06.04.2010г. №118, платежного поручения от 17.09.2010г. №76.

Правомерность списания и утилизации конкурсным управляющим ОАО «Ролтом» товарно-материальных ценностей, в том числе твердосплавных пластин и иных металлических издений, оценивалась Арбитражным судом Томской области при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ФИО1 Арбитражным судом уже был проанализирован акт на списание ТМЦ от 02.12.2009г., Акт утилизации ТМЦ от 19.10.2009г. Определением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2012г. в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Таким образом, доводы о наличии у ОАО «Ролтом» металлолома в количестве 29 тонн не доказаны.

Оценив доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что не доказано наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства в отношении ОАО «Ролтом».

Арбитражный суд считает возможным утвердить отчет конкурсного управляющего ОАО «Ролтом» и завершить конкурсное производство в отношении должника.

Согласно п.1 ст. 149 Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь ст.ст. 32, 124, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Ролтом».

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья О.А.Иванов

судьи В.Г.Маргулис

О.О.Зайцева