Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Аграрная снабженческо-коммерческая компания «Томскагроснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к производственному кооперативу «Малиновский», Администрации Кожевниковского района (далее – ответчики), в котором просило взыскать солидарно с ответчиков 272 776,77 руб. задолженности по лизинговым платежам, 226 130,25 руб. пени, сумму штрафа в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расторгнуть договор финансовой субаренды № 0106000019 от 18.06.2001г., обязать ответчика ПК «Малиновский» возвратить трактор МТЗ-82-УК (заводской номер № 08038989, двигателя № 478613), без дефектов и в комплектном состоянии, соответствующем состоянию на момент передачи объекта лизинга, установленный в Приложении № 1 к договору № 0106000019 от 18.06.2001г., с учетом нормального амортизационного износа истцу на склад по адресу: <...>, а в случае невозможности возвратить имущество в надлежащем комплектном техническом состоянии, возместить стоимость названного трактора.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено об уточнении исковых требований: истец просит взыскать солидарно с ответчиков 272 776,77 руб. задолженности по лизинговым платежам, 164 031,40 руб. пени, сумму штрафа в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расторгнуть договор финансовой субаренды № 0106000019 от 18.06.2001г., обязать ответчика ПК «Малиновский» возвратить трактор МТЗ-82-УК (заводской номер № 08038989, двигателя № 478613), без дефектов и в полном комплектном состоянии, соответствующем состоянию на момент передачи объекта лизинга, установленный в Приложении № 1 к договору № 0106000019 от 18.06.2001г., с учетом нормального амортизационного износа истцу на склад по адресу: <...>.

На основании частей 1, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, требования рассматриваются во вновь заявленном объеме.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил приобщить к материалам дела уточненный расчет пени по состоянию на 19.06.2009г.; копии заявки ЗАО АСКК «Томскагроснаб» на оказание услуг представителя; дополнительного соглашения к договору № 2009/007 об оказании юридических и консультационных услуг от 17.06.2009г.; платежного поручения от 08.07.2009г. № 65; акта сверки расчетов по платежам за лизинговую технику на 27.03.2009г. Представленные документы приняты и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ПК «Малиновский» заявил о применении срока давности к спорным правоотношениям по основаниям, изложенным в отзыве. Письменный отзыв принят и приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика Администрации Кожевниковского района иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, также заявила о применении срока исковой давности. Письменный отзыв ответчика принят и приобщен к материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, учитывая необходимость представления сторонами дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о том, что дело не подготовлено к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136-137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приобщить к материалам дела уточненный расчет пени по состоянию на 19.06.2009г.; копии заявки ЗАО АСКК «Томскагроснаб» на оказание услуг представителя; дополнительного соглашения к договору № 2009/007 об оказании юридических и консультационных услуг от 17.06.2009г.; платежного поручения от 08.07.2009г. № 65; акта сверки расчетов по платежам за лизинговую технику на 27.03.2009г.; письменные отзывы ответчиков на исковое заявление.

Назначить дело к повторному разбирательству в предварительном судебном заседании на 16 сентября 2009 года 16 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 412.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле:

истцу – уточнение расчета штрафа в соответствии с п. 8.1 договора от 18.06.2001г. № 0106000019; договор лизинга; агентский договор; согласие собственника на передачу имущества в сублизинг; письменные пояснения по факту приобретения имущества с приложением подтверждающих документов; письменное возражение на отзывы ответчиков с приложением документов в его обоснование;

ответчику ПК «Малиновский» - доказательства учета трактора на балансе; письменные пояснения о замене деталей и агрегатов, о местонахождении имущества в настоящее время; паспорт самоходной машины;

ответчику Администрации Кожевниковского района – документы о правоспособности (свидетельство о государственной регистрации и документы, подтверждающие полномочия руководителя).

Предложить сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Ерёмина