Определение № А67-4826/12 от 21.09.2012 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Томской области О.А. Иванов, ознакомившись с заявлением временного управляющего МУП «Бакчарские коммунальные системы» о разъяснении судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2012 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Муниципального унитарного предприятия «Бакчарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2012 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУП «Бакчарские коммунальные системы».

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.09.2012 заявление должника удовлетворено, в отношении МУП «Бакчарские коммунальные системы» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

20.09.2012 в Арбитражный суд Томской области поступило ходатайство временного управляющего МУП «Бакчарские коммунальные системы» о разъяснении судебного акта, в котором он просит дать разъяснения по вопросу публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и расходов на такую публикацию.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что заявление о разъяснении судебного акта не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других

2

исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Между тем содержание поставленных временным управляющим вопросов свидетельствует о том, что он просит разъяснить не какие-либо неясности, содержащиеся в определении суда от 03.09.2012, а обращается в связи с возникшими у него вопросами, связанными с порядком осуществления публикации о введенной процедуре наблюдения и возмещения расходов на такую публикацию, и просит решить вопросы, которые не были отражены в определении от 03.09.2012.

В силу конституционных принципов разделения властей и независимости судей в целях реализации принципов состязательности и объективности, суд не вправе давать консультации по вопросам толкования и применения норм права.

Руководствуясь ст. ст. 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления временного управляющего МУП «Бакчарские коммунальные системы» о разъяснении содержания определения Арбитражного суда Томской области от 03.09.2012 о введении в отношении МУП «Бакчарские коммунальные системы» процедуры наблюдения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.