Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 634050, <...>, дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Бакчарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом)

(заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.06.2013)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – ФИО1 (утвержден решением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2013),

от уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 17.12.2012),

УСТАНОВИЛ:

11.07.2012 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Муниципального унитарного предприятия «Бакчарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник, МУП «Бакчарские коммунальные системы») о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.09.2012 заявление должника удовлетворено, в отношении МУП «Бакчарские коммунальные системы» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2013 МУП «Бакчарские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.07.2013 срок конкурсного производства в отношении МУП «Бакчарские коммунальные системы» продлен на шесть месяцев с 25.07.2013 по 25.01.2014.

17.07.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного управляющего МУП «Бакчарские коммунальные системы» ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Бакчарские коммунальные системы» от 28.06.2013. В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что принятые решения по 2-у и 3-му дополнительным вопросам повестки не соответствует законодательству о банкротстве, а именно решения по 2-му и 3-му дополнительным вопросам повестки дня приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушают права и законные интересы третьих лиц (покупателей).

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы своего заявления поддержал, пояснил, что решения по 2-му и 3-му дополнительным вопросам повестки дня приняты собранием кредиторов с нарушением компетенции, предусмотренной Федеральным законом о банкротстве. Управляющий приступил к реализации имущества, балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей, положение о порядке реализации которого утверждено собранием кредиторов 31.05.2013, в настоящее время реализованы токарный станок и автомобиль УАЗ 3903Н. Исполнение оспариваемых решений собрания кредиторов от 28.06.2013 нарушит права третьих лиц – покупателей, приобретших имущество должника, повлечет необоснованные дополнительные расходы, связанные с оценкой имущества и его повторной реализацией.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения заявления конкурсного управляющего возражала, пояснила, что в обоснование заявленных требований доказательств не представлено, компетенция собрания кредиторов не превышена.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Федеральный закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч.3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения. Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 4 .ст. 15 Федерального закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 130 Федерального закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Как следует из материалов дела собранием кредиторов от 31.05.2013 (протокол собрания кредиторов №5) утверждено положение о порядке продажи имущества МУП «Бакчарские коммунальные системы», балансовая стоимость которого на дату открытия конкурсного производства, составляет менее чем сто тысяч рублей (далее - Положение), согласно которому полежало реализации следующее имущество должника: станок токарный, пилорама, сварочный агрегат, автомашина УАЗ 3903Н, системный блок, доля в уставном капитале ООО «Бакчарская управляющая компания».

По договору купли-продажи оборудования от 25.06.2013 №2 ФИО3 приобретен токарный станок, 1972 г.в. по цене 25 000 рублей. Платежным поручением от 27.06.2013 №2342 подтверждается перечисление ФИО3 на счет МУП «Бакчарские коммунальные системы» стоимости приобретенного станка по договору от 25.06.2013 №2.

По договору купли-продажи автомобиля от 25.06.2013 ФИО4 приобрела автомобиль УАЗ 3903Н, регистрационный номер <***>, 2004 г.в. по цене 15 000 рублей. Платежным поручением от 28.06.2013 №3 подтверждается перечисление ФИО4 на счет МУП «Бакчарские коммунальные системы» стоимости приобретенного автомобиля по договору от 25.06.2013.

28.06.2013 собранием кредиторов приняты решения по 2-му и 3-му дополнительным вопросам повестки дня, в соответствии с которыми определено внести изменения в Положение, утвержденное решением собрания кредиторов от 31.05.2013. Согласно оспариваемым решениям собрания кредиторов от 28.06.2013 конкурсному управляющему вменяется определить рыночную стоимость с привлечением независимого оценщика в отношении доли в уставном капитале ООО «Бакчарская управляющая компания», сварочного агрегата, автомобиля УАЗ 3903Н.

Таким образом, оспариваемыми решениями установлен иной порядок реализации имущества, в том числе того имущества, которое на момент их принятия являлось уже реализованным и было передано в собственность третьего лица. Исполнение оспариваемых решений собрания кредиторов может повлечь нарушение прав и интересов ФИО4, являющейся собственником автомобиля УАЗ 3903Н.

Кроме того, привлечение независимого оценщика и последующие мероприятия, направленные на возобновление реализации имущества должника повлекут дополнительные временные и материальные затраты, и, как следствие, затягивание процедуры банкротства и возрастание текущих расходов на вознаграждение конкурсного управляющего и привлеченных специалистов. Уполномоченным органом не представлено доказательств, обосновывающих целесообразность таких расходов, превышение экономической выгоды в результате оценки имущества и дальнейшей продажи по сравнению с доходами от его реализации в соответствии с первоначальной редакцией Положения. Данное Положение утверждено собранием кредиторов от 31.05.2013 в соответствии с требованиями п. 5 ст. 130 Федерального закона о банкротстве, при участии уполномоченного органа, обладающего преобладающим большинством голосов.

По смыслу п.2 ст. 139 Федерального закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, внесение изменений в ранее утвержденный порядок продажи имущества должника возможно лишь в случае изменения обстоятельств конкурсного производства.

Доказательств существования причин для изменения Положения, ранее утвержденного собранием кредиторов и частично реализованного конкурсным управляющим, уполномоченным органом не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что решения собрания кредиторов от 28.06.2013 по 2-му и 3-му дополнительным вопросам повестки дня влекут необоснованное увеличение расходов, связанных с реализацией имущества должника, и, тем самым, нарушают права кредиторов на удовлетворение их требований, а также препятствуют реализации прав третьих лиц – ФИО4, которая приобрела имущество должника и является его собственником.

Таким образом, решение собрания кредиторов МУП «Бакчарские коммунальные системы» от 28.06.2013 по 2-у и 3-му дополнительным вопросам повестки дня следует признать недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 15, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительными решения собрания кредиторов МУП «Бакчарские коммунальные системы» от 28.06.2013г. по 2-у и 3-му дополнительным вопросам повестки.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий О.А. Иванов