Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» исковым заявлением, в котором просит с учетом уточненных исковых требований принятым определением суда от 18.02.2016: признать принадлежащее ООО «Промрегионбанк» право собственности на следующее имущество, указанное в Акте описи имущества от 20.07.2015г., как спорное, являющееся составной частью системы инженерно-технического обеспечения:

Нежилого 3-этажного здания, общей площадью 889.7 кв.м.. расположенного по адресу: <...>:

Газовый котел фирмы BAXI Slim 99 (единичная мощность (Гкал/час) 99 кВт), в кол-ве 1 шт.

Циркулярные насосы фирмы Grundfos UPS25-80 № (1x230V), в кол-ве 4 шт.
Фильтры (2 шт.), обратные клапана (2 шт.)
Термометры (2 шт.), Манометры (2 шт.), Автоматический воздухоотводчик (1 шт.)
Расширительный бак (50л.) в кол-ве 1 шт.
Унитазы с бачками (2шт.). раковины (5шт.), смесители (5шт.), душевые лейки (2шт.).
2 этаж здания:

Настенная сплит-система Midea MSE-07HR, (Кондиционер, блоки: внутренний и наружный блоки) - в кол-ве 2 шт.

Настенная сплит-система Midea MSE-24HR (Кондиционер, блоки: внутренний и наружный блоки) - в кол-ве 1 шт.;

Настенная сплит-система Panasonic CS/CU-PC7GKD, (Кондиционер, блоки: внутренний и наружный блоки) - в кол-ве 3 шт.

Настенная сплит-система Sanyo SAP-K254RL (Кондиционер, блоки: внутренний и

наружный блоки) - в кол-ве 2 шт.:
Камин (1шт.), отделан декоративным камнем.

Агрегат VX-250 TV/P с перекрестноточным теплообменником с верхним

подсоединением, 1~, 220мЗ/ч, в кол-ве 1 шт.

Циркулярные насосы Grundfos UPS25-80 № (1x230V), в кол-ве 2 шт. Унитазы с бачками (3 шт.), раковины (4шт.), смесители (4шт.).

Нежилого 1-этажного здания, общей площадью 147,1 кв.м., расположенного по

адресу: <...>, строен.1:
вытяжная система «Циклон» (в сборе), в кол-ве 1 шт.

транспортный комплекс, состоящий из двух тележек, расположенных на рельсовых

путях, в кол-ве 1 шт.
кран-балка (тельфер), в кол-ве 1 шт.

комплекс сушки пиломатериалов (в сборе, вытяжная система и датчики влажности), в

кол-ве 1 шт.

с п. 7 Акта описи имущества от 20.07.2015г. вернуть переданное по Договору аренды

недвижимого имущества от 08.08.2013г., принадлежащее ООО «Промрегионбанк» на праве

собственности следующее имущество, являющееся составной частью системы инженерно-

технического обеспечения, указанное в Акте описи имущества от 20.07.2015г., как спорное,

из:

-Нежилого 3-этажного здания, общей площадью 889,7 кв.м., расположенного по

Газовый котел фирмы BAXI Slim 99 (единичная мощность (Гкал/час) 99 кВт), в кол-ве

Циркулярные насосы Grundfos UPS25-80 № (1x230V), в кол-ве 4 шт. Фильтры (2 шт.), обратные клапана (2 шт.)

Термометры (2 шт.), Манометры (2 шт.), Автоматический воздухоотводчик (1 шт.)
- Расширительный бак (50л.), в кол-ве 1 шт. '*
2 этаж здания:

Настенная сплит-система Midea MSE-07HR, (Кондиционер, блоки: внутренний и

наружный блоки) - в кол-ве 1 шт.

Настенная сплит-система Panasonic CS/CU-PC7GKD, (Кондиционер, блоки:

внутренний и наружный блоки) - в кол-ве 1 шт.

Агрегат VX-250 TV/P с перекрестноточным теплообменником с верхним

подсоединением, 1~, 220мЗ/ч, в кол-ве 1 шт.

Циркулярные насосы Grundfos UPS25-80 № (1x230V), в кол-ве 2 шт. 3 этаж здания:

- Циркулярный насос Grundfos UPS25-80 № (1x230V), в кол-ве 1 шт.

обеспечении иска, в котором истец просит принять меры по обеспечению иска в виде

наложения ареста на вывезенное из здания, расположенного по адресу: <...>-

Пост, д. 41/3 следующее спорное имущество, находящееся у ООО «Сибирские просторы» и

(или) у гр. ФИО1 и (или) иных третьих лиц с его изъятием из

их пользования:
- Напорный насос фирмы Grundfos, в кол-ве 1 шт.;

- Газовый котел фирмы BAXI Slim 99 (единичная мощность (Гкал/час) 99 кВт), в кол- ве 1 шт.;

- Циркулярные насосы фирмы Grundfos UPS25-80 № (1х230V), в кол-ве 7 шт.;
- Фильтры (2 шт.), обратные клапана (2 шт.);
- Термометры (2 шт.), Манометры (2 шт.), Автоматический воздухоотводчик (1 шт.);
- Расширительный бак (50 л.) в кол-ве 1 шт.;

- Настенная сплит-система Midea MSE-07HR (Кондиционер, блоки: внутренний и наружный блоки) – в кол-ве 1 шт.;

- Настенная сплит-система Panasonic CS/CU-PC7GKD (кондиционер, блоки: внутренний и наружный блоки) – в кол-ве 1 шт.;

- Агрегат VX-250 TV/P с перекрестноточным теплообменником с верхним подсоединением фирмы 1~, 220м3/ч, в кол-ве 1 шт.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что в подтверждение нахождения истребуемого имущества у ООО «Сибирские просторы» представлен Акт приема-передачи от 31.07.2015г. между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Сибирские просторы», а также Акт описи имущества от 20.07.2015г. между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Сибирские просторы» и ООО ЧОО «Правозащита».

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Сибирские просторы» представил отзыв о том, что имущество передано гр. ФИО1, однако документальных подтверждений (акт передачи) представлено не было.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле был привлечен ФИО1, который первоначально представил суду пояснения о том, что после изучения материалов дела подтверждает, что истребуемое Банком у ООО «Сибирские просторы» имущество находится у него, однако, в последствии изменил свою позицию и заявил, что у него нет данного имущества.

Истец полагает, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб истцу и может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает обеспечительные меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

С учетом принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, материалов дела, имеются основания для удовлетворения заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.

При этом суд исходит из того, что истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Сибирские просторы» о признании принадлежащее ООО «Промрегионбанк» право собственности на имущество, указанное в Акте описи имущества от 20.07.2015г., а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласно представленному в материалы дела акту описи, имущество было передано ответчику, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании. Какие либо ограничения или обременения в отношении данного имущества в настоящее время отсутствуют. При таких обстоятельствах существует реальная угроза утраты спорного имущества, что сделает невозможным применение выбранного истцом способа защиты права, а также приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание соразмерность обеспечительной меры в виде ареста заявленному требованию, суд, приходит к выводу о необходимости наложения ареста

имущества являющиеся предметом виндикационного иска, для сохранения существующего состояния отношений между сторонами

Непринятие указанных обеспечительных мер, может в случае удовлетворения исковых требований, вызвать необходимость применения дополнительных мер для восстановления правового положения истца либо привести к ухудшению его имущественного положения.

В обеспечительные меры в виде изъятия имущества у ответчика и ФИО1 не могут быть приняты для сохранения существующего положения между сторонами спора, поскольку предполагают передачу спорного имущества от ответчика к иным лицам, что означает изменение существующего положения сторон. Обеспечительные меры в виде изъятия имущества у ФИО1, не являющегося ответчиком по делу, выходят за пределы заявленных требований. Иных оснований для принятия данных обеспечительных мер истец не указывает. При таких обстоятельствах суд полагает, что в части изъятия имущества ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Ответчик, иные лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительной меры (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в Арбитражный суд Томской области в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

В соответствии со статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Наложить арест на следующее имущество, находящееся у общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы»:

- Напорный насос фирмы Grundfos, в кол-ве 1 шт.;

- Газовый котел фирмы BAXI Slim 99 (единичная мощность (Гкал/час) 99 кВт), в кол- ве 1 шт.;

- Настенная сплит-система Midea MSE-07HR (Кондиционер, блоки: внутренний и наружный блоки) – в кол-ве 1 шт.;

- Настенная сплит-система Panasonic CS/CU-PC7GKD (кондиционер, блоки: внутренний и наружный блоки) – в кол-ве 1 шт.;

- Агрегат VX-250 TV/P с перекрестноточным теплообменником с верхним подсоединением фирмы 1~, 220м3/ч, в кол-ве 1 шт.

В удовлетворении остальной части заявление об обеспечении иска отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в

течение месяца с момента его вынесения.

Судья Д.А. Гребенников