Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи ходатайство финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Томск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 634027, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО2, паспорт,

от должника – без участия,

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 по доверенности от 03.06.2019,

от Прокуратуры Томской области – ФИО4 служебное удостоверение,

от территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске – без участия,

от Отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района Города Томска – без участия,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 10.05.2018 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением должника.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2018 заявление признано обоснованным, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2) (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15650, адрес для направления корреспонденции: 634055, г. Томск, а/я 2269), член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, <...>).

25.07.2019 финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина – квартиры, площадь: 76,6 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0100015:3176, адрес: <...>, находящейся в общедолевой собственности ФИО1 – 352/766 доли в праве собственности, ФИО5 – 352/766 доли в праве собственности, ФИО6 – 31/766 доли в праве собственности, ФИО7 – 31/766 доли в праве собственности, обремененный правом залога публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк).

Определением суда от 30.07.2019 ходатайство судом принято, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 03.09.2019.

26.07.2019 в материалы обособленного спора поступили возражения должника, в которых ФИО1 указывает, что один из этапов продажи квартиры - «Порядок заключения договора купли –продажи» (пункт 13) не является в достаточной степени определенным и подлежит уточнению (дополнению) исходя из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Томска от 16.01.2019 по делу №2-106/2019 на ряду с должником и его бывшей супругой собственниками квартиры являются несовершеннолетние дети. Доля в праве общей собственности на имущество является самостоятельным оборотоспособным объектом гражданских прав (разновидность имущественного права). В силу прямого (императивного) указания закона сделки по отчуждению долей, принадлежащих несовершеннолетним детям, могут быть совершены только непосредственно их родителями (для малолетних детей) либо с письменного согласия их родителей (для детей от 14 лет до 18 лет). Ни Гражданский Кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не наделяют финансового управляющего полномочиями законного представителя несовершеннолетних детей в части совершения сделок с имуществом несовершеннолетних. Исходя из этого, в пункт 13 Положения необходимо внести дополнение о том, что для заключения договора купли - продажи квартиры (долей в праве общей собственности на квартиру) в части продажи долей, принадлежащих несовершеннолетним детям должника, должно быть получено письменное согласие их родителей на совершение такой сделки в отношении ФИО7, а также обеспечено их непосредственное участие в такой сделки в отношении ФИО6. То обстоятельство, что на момент заключения договора залога (ипотеки) несовершеннолетние дети должника не числились в реестре недвижимости в качестве собственников квартиры, их доли в праве общей собственности не были определены, и соответственно они участниками договора залога (ипотеки) не являлись, не означает, что в последующем (с учетом, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 16.01.2019 по делу №2-106/2019) имущество несовершеннолетних может быть отчуждено финансовым управляющим в обход специального правового регулирования совершения сделок с имуществом несовершеннолетних. Помимо этого, согласно части 1 статьи 42 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе, при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. Закон о банкротстве в данном случае не является специальным по отношению к Закону №218-ФЗ. Действия финансового (конкурсного) управляющего не заменяют действия нотариуса.

Определением суда от 03.09.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске (далее – ПФР); Отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района Города Томска, судебное заседание отложено на 12.11.2019.

26.09.2019 от Отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района Города Томска поступил отзыв на ходатайство управляющего об утверждении Положения, в котором указано на то, что действующее законодательство содержит нормы о задачах и полномочиях органов опеки и попечительства относительно опекунов и попечителей несовершеннолетних, а не об их родителях. Защиту законных прав и интересов несовершеннолетних ФИО7, ФИО6 осуществляют их законные представители – отец и мать. Ходатайствует о рассмотрении ходатайства без участия своего представителя.

30.09.2019 от ПФР поступил отзыв на ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения, в котором указывает, что обязательства по выделению долей в имуществе, приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала, ФИО1 не были выполнены, однако, решением Ленинского районного суда г.Томска от 16.01.2019, вступившим в силу 22.02.2019, совместно нажитое имущество было разделено с определением долей в праве собственности на квартиру, в том числе с определением долей несовершеннолетних детей. Таким образом, обязательства по выделению долей реализованы. ПФР не обладает контрольными функциями в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала. Функции контроля взяла на себя прокуратура Российской Федерации.

21.10.2019 от должника поступили дополнения к возражениям, в которых указывает, что Положение подлежит уточнению: в пункт 13 Положения необходимо внести уточнения о том, что для заключения договора купли-продажи квартиры (долей в праве общей собственности на квартиру) в части продажи (отчуждения) долей, принадлежащих несовершеннолетним ФИО7, ФИО6, должно быть получено письменное согласие их родителей на совершение такой сделки в форме отдельного документа и/или в форме непосредственного участия родителей в такой сделке путем ее совершения (подписания). Помимо этого, в пункт 13 Положения о продаже квартиры необходимо внести дополнение о том, что для заключения договора купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру устанавливается обязательная нотариальная форма договора (за исключением случая, если по договору происходит одновременное отчуждение долей всеми участниками долевой собственности), поскольку наличие процедуры банкротства не освобождает финансового управляющего от соблюдения требований законодательства при совершении сделок с долями в праве на недвижимое имущество (часть 1 статьи 42 Закон №218-ФЗ), действия финансового (конкурсного) управляющего не заменяют действия нотариуса, а Закон о банкротстве в данном случае не является специальным по отношению к Закону №218-ФЗ.

22.10.2019 от финансового управляющего поступило заявление об уточнении требований, просит утвердить Положение в редакции от 16.10.2019. В представленной редакции спорный пункт 13 «Порядок заключения договора купли-продажи» Положения изложен финансовым управляющим в следующей редакции:

«1. В связи с реализацией долей в квартире, принадлежащих несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7, договор купли-продажи подлежит нотариальному удостоверению (п.2 ст.54 ФЗ-218 от 13.07.2015). Нотариус выбирается из числа находящихся в г.Томске.

2. От имени несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 договор купли-продажи имущества подписывает один из их законных представителей: ФИО1 или ФИО5. В случае уклонения или отказа ФИО1 или ФИО5 от подписания договора купли-продажи имущества от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, договор купли-продажи имущества от имени несовершеннолетних подписывается финансовым управляющим. От имени ФИО1 и ФИО5 договор купли-продажи подписывает финансовый управляющий.

3. Все расходы по нотариальному удостоверению сделки несет покупатель.

4. Обязательными являются следующие условия договора купли-продажи:

- сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества;

- цена продажи имущества;

- порядок и срок передачи имущества покупателю;

- сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении имущества, в том числе публичного сервитута;

- иные предусмотренные законодательством условия.

5. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение 5 (пяти) дней с даты получения предложения финансового управляющего о заключении данного договора внесенный задаток ему не возвращается и финансовый управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи имущества участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. В случае отказа или уклонения участника торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего предложения от финансового управляющего о заключении договора купли-продажи, то финансовый управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи следующему участнику торгов, предложившему максимальную цену.

6. В случае если договор купли-продажи заключен не будет, а также в случае отказа финансового управляющего от исполнения договора купли-продажи при неоплате имущества в установленный договором купли-продажи срок, финансовый управляющий продолжает реализацию имущества в соответствии с настоящим Положением. При этом в случае, если победитель был определен на первых торгах, финансовым управляющим проводятся повторные торги, в случае если победитель был определен на повторных торгах, финансовым управляющим проводится публичное предложение, в случае если победитель был определен в публичном предложении, то финансовый управляющий проводит торги в форме публичного предложения с того ценового периода продажи, на котором был определен победитель.».

31.10.2019 от должника поступили дополнения к возражениям, в которых возражает против принятия Положения в редакции от 16.10.2019, указывает, что подпункт 2 пункта 13 Положения может быть принять в следующей редакции:

«2. От имени несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 договор купли-продажи имущества подписывает один из их законных представителей: ФИО1 (отец) или ФИО5 (мать). Договор купли-продажи от имени несовершеннолетних подписывается одним из указанных законных представителей только при условии, если это не будет противоречить интересам несовершеннолетних.

В случае отказа законных представителей от заключения договора купли-продажи по мотиву противоречия интересам несовершеннолетних, законные представители должны предоставить финансовому управляющему объяснение о наличии таких обстоятельств, Если заключение договора купли-продажи не противоречии интересам несовершеннолетних, но их законные представители отказываются или уклоняются от его подписания, то тогда договор купли-продажи от имени несовершеннолетних подписывается финансовым управляющим.

От имени ФИО1 и ФИО5 договор купли-продажи подписывает финансовый управляющий.».

Определением суда от 12.11.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Томской области, судебное заседание отложено на 24.12.2019.

Определением суда от 24.12.2019 судебное заседание отложено на 11.02.2020.

Должник, отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района Города Томска, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Томской области обратилась с ходатайством о приостановлении производства по делу. В обоснование ходатайства указывает на следующие обстоятельства. По итогам проведенной прокуратурой Ленинского района г.Томска проверки установлено, что спорная квартира передана в залог ПАО «Сбербанк России» с нарушением требований закона. В этой связи прокурор района обратился в Ленинский районный суд г.Томска с иском в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6 к ПАО Сбербанк, ФИО5, ФИО1 о признании ничтожным договора ипотеки от 11.04.2017 №110851167, признании права залога (ипотеки) ПАО Сбербанк на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <...> отсутствующим. Иск принят к производству суда на основании определения от 07.02.2020. Принятый по данному делу судебный акт может повлиять на выводы суда при рассмотрении ходатайства финансового управляющего.

Возражений не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка имеется в случаях, когда решение суда будет иметь процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому арбитражным судом делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если подлежащие установлению по этому делу обстоятельства имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом арбитражным судом деле, и являются существенными для последнего.

В случае разрешения настоящего обособленного спора по существу и утвержденным Положением могут быть определены порядок, сроки и условия продажи квартиры по адресу: <...>, находящейся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5

Вместе с тем прокурор района обратился в Ленинский районный суд г.Томска с иском в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6 к ПАО Сбербанк, ФИО5, ФИО1 о признании ничтожным договора ипотеки от 11.04.2017 №110851167, признании права залога (ипотеки) ПАО Сбербанк на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <...> отсутствующим.

Таким образом в рамках дела №2-390/2020 подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора.

Исходя из целей эффективного правосудия, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в связи тем, что существенные для настоящего дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении указанного дела.

Поскольку результаты рассмотрения дела №2-390/2020, рассматриваемого Ленинским районным судом г.Томска, могут повлиять на выводы по настоящему обособленному спору, суд считает необходимым приостановить производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина – квартиры, площадь: 76,6 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0100015:3176, адрес: <...>, находящейся в общедолевой собственности ФИО1 – 352/766 доли в праве собственности, ФИО5 – 352/766 доли в праве собственности, ФИО6 – 31/766 доли в праве собственности, ФИО7 – 31/766 доли в праве собственности, обремененный правом залога ПАО Сбербанк до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-390/2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 32, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по обособленному спору №А67-4913-8/2018 по рассмотрению ходатайства финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-390/2020 Ленинского районного суда г.Томска.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Сомов