Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайства ОАО «Томское производственное объединение «Контур» и должника ООО «Стек-Контур» о приостановлении производства по требованию кредитора – ОАО «Томское производственное объединение «Контур»

о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Стек-Контур» задолженности в размере 415 119 600 рублей,

по делу о признании ООО «Стек-Контур» несостоятельным (банкротом),

при участии:

от кредитора – ФИО1 по доверенности №10 от 25.11.2013,

от ООО «Перфект» – ФИО2 по доверенности от 22.07.2014,

от должника – ФИО3 по доверенности №1 от 03.03.2014,

представитель участников ООО «Стек-Контур» - ФИО2 (решение от 14.03.2014),

от ФНС России – ФИО4 по доверенности №03-30/09/12563 от 02.12.2013,

от «Рособоронэкспорт» - не явился

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 26.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стек-Контур» (далее – должник) (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Открытое акционерное общество «Томское производственное объединение «Контур» (далее – ОАО «ТПО «Контур», кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 415 119 600 рублей.

В качестве оснований названы обстоятельства, связанные с неисполнением должником обязательств (из неосновательного обогащения) по возврату денежных средств, перечисленных кредитором платежными поручениями: №106 от 23.11.2010 на сумму 410 872 600 рублей и №124 от 23.11.2010 на сумму 4 247 000 рублей.

30.12.2013 кредитор в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении оснований для включения заявленных требований утверждая, что обязательства возникли из агентского договора №5 от 27.10.2010 заключенного между ОАО «Томское производственное объединение «Контур» (принципал) и ООО «Стек-Контур» (агент).

Заявление кредитора об изменении оснований заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника определением суда от 20.01.2014 принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании после введения в отношение ООО «Стек-Контур» процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 20.02.2014 ООО «Стек-Контур» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО6.

Определением суда от 23.07.2014 производство по требованию ОАО «ТПО «Контур» приостановлено в связи с назначением судебно-технической экспертизы по установлению периода (срока давности) изготовления документов и нанесения надписей (записей) на них, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Заключение эксперта
№ 01648/06-3 от 15.08.2014 Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило в суд 15.09.2014.

Производство по заявлению ОАО «Томское производственное объединение «Контур» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стек-Контур» задолженности в размере 415 119 600 рублей возобновлено определением суда от 22.09.2014.

Должник и ОАО «ТПО «Контур» заявили ходатайства о приостановлении производства по требованию общества с ограниченной ответственностью «Томское производственное объединение «Контур» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стек-Контур» задолженности в размере 415 119 600 рублей до вступления в законную силу Приговора Кировского районного суда г. Томска от 26.09.2014 по делу №1-116/2014.

В обоснование ссылались на выводы, изложенные в мотивировочной части судебного акта Кировского районного суда г. Томска, заявляя, что они основаны на исследовании первичных документов из обязательств между кредитором и должником, в том числе и из агентского договора №5 от 27.10.2010.

Представитель уполномоченного органа считает ходатайства о приостановлении производства по требованию ОАО «ТПО «Контур» обоснованным.

Представитель ООО «Перфект» и участников ООО «Стек-Контур» возражал против приостановления производства утверждая, что судебный акт – Приговор Кировского районного суда г. Томска от 26.09.2014 по делу №1-116/2014 не вступил в законную силу, в нем лишь выражены суждения судьи, которые не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает ходатайства о приостановлении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ходатайства о приостановлении производства по заявлению, обоснованы процедурными обстоятельствами вступления в законную силу судебного акта – Приговора Кировского районного суда г. Томска от 26.09.2014 по делу №1-116/2014.

Доводы представителя ООО «Перфект» и участников ООО «Стек-Контур» о том, что представленная в материалы дела копия Приговора Кировского районного суда г. Томска от 26.09.2014 по делу №1-116/2014, не является судебным актом лишь письменное мнение судьи, подлежат отклонению в связи со следующим.

По смыслу пункте 53.1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под итоговым судебным решением, вынесенным при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции, следует понимать: приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешается по существу, либо определение, постановление суда, вынесением которых завершается производство по уголовному делу в отношении конкретного лица.

Фактические обстоятельства по получению денежных средств по условиям обязательств сторон из Государственного Контракта, заключенного между ОАО «Рособоронэкспорт» и ОАО «ТПО «Контур» и их реальному целевому использованию по назначению, во исполнение обязательств являлись и являются предметом судебных разбирательств в судебных инстанциях судов общей юрисдикции в рамках рассмотрения уголовного дела №1-116/2014, а выводы судебных инстанций имеют преюдициальное значение для рассмотрения в Арбитражном суде Томской области требований о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 415 119 600 рублей, основанной на исполнение обязательств по Государственному Контракту между ОАО «Рособоронэкспорт» и ОАО «ТПО «Контур».

Учитывая, что исследование и выводы судебных инстанций в рамках уголовного дела №1-116/2014, связаны с целевым использованием денежных средств в соответствие с агентским договором №5 от 27.10.2010, они имеют значение при рассмотрении настоящего дела, ходатайства заявлены лицами, участвующими в деле, что применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к приостановлению производства по делу.

Выполняя задачи судопроизводства, в целях полного и всестороннего установления фактических обстоятельств, суд признает, что имеются основания для приостановления производства требованию ОАО «ТПО «Контур» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стек-Контур» задолженности в размере 415 119 600 рублей.

Руководствуясь статьями 2, 143, 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Томское производственное объединение «Контур» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стек-Контур» задолженности в размере 415 119 600 рублей до вступления в законную силу судебного акта -Приговора Кировского районного суда г. Томска от 26.09.2014 по делу №1-116/2014.

Суд обязывает ОАО «Томское производственное объединение «Контур» и ООО «Стек-Контур» после устранение обстоятельств, вызвавших приостановление, незамедлительно сообщить суду о миновании таковых с целью своевременного возобновления производства.

Определение может быть обжаловано.

Судья С.В. Григорьев