Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аредаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о намерении удовлетворить требования кредиторов к ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 634041, <...>)

при участии:

от финансового управляющего – ФИО3 по доверенности от 10.10.2018,

должника ФИО2, его представителей ФИО4 по доверенности от 24.01.2019, ФИО5 по доверенности от 24.01.2019,

от ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 21.12.2017,
представителя собрания кредиторов – ФИО8,

представителя ООО «Томская пресс служба» - конкурсного управляющего ФИО9,

от ФИО1 – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 16.08.2017 (полный текст изготовлен 23.08.2017) заявление ООО «ТПС» признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО10, член Ассоциации «Дальневосточная

межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением арбитражного суда от 20.03.2017 (полный текст изготовлен 27.03.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО10, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 09.10.2018 принято заявление ФИО11, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 11.10.2018 заявление ФИО1 оставлено без движения.

Определением суда от 09.11.2018 заявление ФИО11 удовлетворено, установлен двадцатидневный срок для погашения требований кредиторов ФИО2, судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов к должнику назначено на 17.12.2018.

- удовлетворить заявление о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к ФИО12;

- установить двадцатидневный срок для погашения ФИО1 включенных в реестр требований ФИО2 требований в размере 18 648 815, 40 руб., в том числе 9 673 537, 41 руб. – основной долг, 8 975 277, 99 руб. – процентов, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением суда от 13.11.2018 заявление ФИО1 принято, суд определил, что дата судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО1 будет определена после рассмотрения вопроса об итогах погашения требований кредиторов к должнику по заявлению ФИО11

Определением суда от 28.12.2018 (резолютивная часть объявлена 21.12.2018) Жежель Р.А. отказано в признании удовлетворенными в полном объеме требований кредиторов к Земану С.К.

Определением суда от 29.12.2018 назначено судебное заседание на 24.01.2018 по рассмотрению заявления ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов к ФИО2

В судебном заседании представитель собрания кредиторов заявил ходатайство об отказе в допуске к участию в судебном заседании представителей ФИО2 – ФИО4, ФИО7 и ФИО5, считает, что указанные лица не имеют право представлять интересы ФИО2, так как доверенности выданы до введения в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества, в связи с чем срок их полномочий истек.

С целью защиты прав и интересов должника, суд объявил перерыв в судебном заседании до 25.01.2019, пригласив в судебное заседание должника - ФИО2

В судебное заседание 25.01.2019 ФИО4 и ФИО5 представили доверенность от 24.01.2019 на представление интересов ФИО2

Представитель собрания кредиторов поддержал ходатайство об отказе в допуске к участию в судебном заседании представителей ФИО4 и ФИО5, указал, что должник сам имеет возможность представлять свои интересы, так как присутствует в судебном заседании, кроме того, считает, что интересы должника в настоящем судебном заседании представляет финансовый управляющий.

Конкурсный управляющий ООО «ТПС» и представитель финансового управляющего поддержали ходатайство представителя собрания кредиторов, считают, что должник лишен права с введением процедуры банкротства выдавать доверенности и действовать через своих представителей, интересы должника представляет финансовый управляющий; сослались на положения статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Должник в судебном заседании пояснил, что он не доверяет финансовому управляющему и его представителю, указанные лица не защищают его права и интересы; самостоятельно представлять интересы не может в виду того, что не обладает юридическими знаниями, образование техническое; ФИО4 и ФИО5 доверяет, они являются его представителями, просит допустить их к участию в судебном заседании.

С целью защиты прав и интересов должника, суд допустил к участию в судебном заседании представителей должника - ФИО4 и ФИО5

Введение в отношении должника процедуры реализации имущества, не лишает гражданина правоспособности, гражданин не лишен права защищать свои права и интересы, в том числе через своих представителей.

Абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании 25.01.2019 протокольным определением, суд отказал в удовлетворении ходатайств, представителя собрания кредиторов ФИО8 и общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент» в приостановлении производства по рассмотрению заявления ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Заявление третьего лица о намерении погасить требования кредиторов к должнику, в соответствии со статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматривается в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Законом не предусмотрены ограничения на обращения заинтересованных лиц в адрес арбитражного суда с заявлениями о намерении погасить требования кредиторов к должнику. Вместе с тем, подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Вопреки аргументам представителя собрания кредиторов, ООО «Девелопмент», представителя финансового управляющего, конкурсного управляющего ООО «ТПС» (поддержавших ходатайство о приостановлении производства по делу) заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, требования не могут учитываться при рассмотрении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, поскольку кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве (в том числе и право на удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве), лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако их права ограничены только возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними также и другими кредиторами, но не претендовать на удовлетворение своих, еще не включенных в реестр требований.

Даже в случае прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы вправе получить удовлетворение своего требования в порядке искового производства или исполнительного производства либо самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Положения статьи 113 Закона о банкротстве не предусматривают возможность приостановления производства по рассмотрению заявления, положения пункта 6 стать 113 Закона о банкротстве предусматривают только возможность отложения рассмотрения заявления о намерении до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее, положения указанного пункта не могут расцениваться как возможность приостановления производства по рассмотрению заявления.

В судебном заседании 25.01.2019 протокольным определением, суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего в приостановлении производства по рассмотрению заявления ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов к должнику до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения жалобы должника на действия финансового управляющего ФИО10

Ходатайство мотивировано тем, что в жалобе содержится требование об обязании финансового управляющего перечислить денежные средства, находящиеся в кассе

финансового управляющего в счет удовлетворения требований ООО «ТПС», при удовлетворении жалобы, размер требований кредиторов к должнику измениться.

Представитель собрания кредиторов, конкурсный управляющий ООО «ТПС» поддержали ходатайство представителя финансового управляющего; представитель должника и представитель супруги должника возражали против приостановления производства; представитель должника указал, что при погашении третьим лицом требований кредиторов, должник не лишен права скорректировать предмет требования в части требования о перечислении денежных средств кредитору ООО «ТПС».

Как уже отмечал суд, положения статьи 113 Закона о банкротстве не предусматривают возможность приостановления производства по рассмотрению заявления, положения пункта 6 стать 113 Закона о банкротстве предусматривают только возможность отложения рассмотрения заявления о намерении до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее, положения указанного пункта не могут расцениваться как возможность приостановления производства по рассмотрению заявления.

Тот факт, что в производстве арбитражного суда находится жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего, не может служить препятствием для своевременного рассмотрения заявления третьего лица о намерении погасить требования кредиторов; размер требования сформирован, реестр требований кредиторов представлен финансовым управляющим в материалы дела, представлены письменные пояснения финансового управляющего о размере требований кредиторов к должнику.

Нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, чем будет достигнута цель процедуры банкротства – удовлетворение требований кредиторов к должнику.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления ФИО1 до рассмотрения жалобы должника на действия финансового управляющего.

Судом рассмотрено ходатайство ФИО11 о вступлении в обособленный спор по делу № А67-5102/2017 по рассмотрению заявления ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов к ФИО2 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя - ФИО1

Суд, рассмотрев ходатайство Жежель Р.А. о вступлении в обособленный спор по делу № А67-5102/2017 по рассмотрению заявления Наумовой И.В. о намерении погасить требования кредиторов к Земану С.К. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя - Наумовой И.В., с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства (резолютивная часть объявлена от 25.01.2019).

В судебном заседании 25.01.2019 представителем собрания кредиторов заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ФИО2 – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - Росфинмониторинг).

В процессе рассмотрения ходатайства, представителем финансового управляющего заявлено ходатайство об истребовании из материалов дела № А67-4006/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Магнит М», материалы обособленного спора по заявлению ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов, в том числе аудиозаписи судебного заседания.

Представитель финансового управляющего указал, что заявленное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с ходатайством представителя собрания кредиторов о привлечении к участию в деле Росфинмониторинг, так как они взаимосвязаны; считает, что в обособленном споре по рассмотрению заявления ФИО1 одновременно должен быть установлен источник происхождения денежных средств, которыми супруга должника (ФИО6) исполнила обязательства как поручитель перед банком, указанную проверку осуществит Росфинмониторинг в рамках настоящего заявление.

Протокольным определением, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ФИО2 – Росфинмониторинг и в удовлетворении ходатайства представителя финансового управляющего об истребовании материалов обособленного спора из дела № А67-4006/2017.

При разрешении настоящих ходатайств, конкурный управляющий ООО «ТПС» ходатайство представителя собрания кредиторов и представителя финансового управляющего поддержал, считает обоснованным привлечение к участию в рассмотрении настоящего заявления Росфинмониторинг, так как необходимо проверить финансовую

возможность Наумовой И.В. внести денежные средства и не допустить к включению в реестр требований кредиторов «дружественной кредиторской задолженности».

Представитель супруги должника (ФИО6) возражал против удовлетворения ходатайств, указал, что доказательства финансовой возможности ФИО6 исполнить свои обязательства перед банком как поручитель подтверждается представленными сведениями о доходах за 2014 -2017 годы в рамках дела № А67-4006/2017. Представителем финансового управляющего не обосновано ходатайство об исребовании материалов из дела № А67-4006/2017.

Представитель должника возражал против удовлетворения ходатайств, считает, что указанные ходатайства не обоснованы, финансовая возможность ФИО1 будет подтверждена путем внесения денежных средств в депозит нотариуса; денежные средства, которые ФИО1 внесет в депозит нотариуса, не принадлежат должнику и из конкурсной массы не изымаются; Росфинмониторинг осуществляет проверку только по операциям которые совершаются физическими и юридическими лицами, ФИО1 действия по зачислению денежных средств на счет не совершены, с учетом требований законодательства ФИО1 в банк будут предоставлены документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств.

Заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле Росфинмониторинга мотивировано необходимостью проверки финансовой возможности ФИО1 внести денежные средства в счет погашения требований кредиторов ФИО2 и законности происхождения денежных средств.

Статьями 113 и 125 Закона о банкротстве предусмотрено только одно основание для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр - отказ заявителя от намерения погасить требования кредиторов; реализация заявителем в установленный судом срок намерения о внесении денежных средств для полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, сама по себе устранит сомнения относительно финансовой состоятельности заявителя.

Ходатайство об истребовании материалов обособленного спора из дела № А67- 4006/2017 отклонено судом как необоснованное.

В части доводов о создании «дружественной кредиторской задолженности» путем процессуальной замены кредитора, суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат

удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом (пункт 14 статьи 113 Закона о банкротстве) денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Исходя из системного толкования норм закона, правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 125, 113 Закона о банкротстве, и возникновением между лицом, погасившим требование и должником гражданско-правовых отношений по займу, что исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны погашенными.

В судебном заседании 25.01.2019 протокольным определением, суд отказал в удовлетворении ходатайств представителя собрания кредиторов об истребовании доказательств:

- из Управления пенсионного фонда России в Томской области сведений о суммах страховых взносов, перечисленных с доходов ФИО1;

- из Управления Федеральной налоговой службы по Томской области сведений о доходах ФИО1 за 2014-2018 по форме 2-НДФЛ, копий налоговых деклараций за 2014-2018;

- у ФИО1 письменных пояснений и подтверждающие из доказательства об источниках происхождения (дохода) денежных средств в размере 18 648 815, 40 руб., подлежащих направлению на погашение всех требований кредиторов ФИО2;

- из Межрайонного управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу сведений:

а) об источниках происхождения (дохода) денежных средств у ФИО1 подлежащих направлению на погашение всех требований кредиторов ФИО2, с указанием сумм перечислений, контрагентов и оснований перечисления;

б) сведения о перечислении денежных средств со счетов принадлежащих ФИО2 на счета, принадлежащие ФИО1 за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 с указанием сумм перечислений, контрагентов и оснований перечисления;

в) сведения о перечислении денежных средств со четов принадлежащих супруге должника Земан Людмиле Петровне на счета принадлежащие Наумовой И.В. за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 с указанием сумм перечислений, контрагентов и оснований перечисления.

Заявленные ходатайства мотивированы необходимостью проверки финансовой возможности ФИО1 внести денежные средства в счет погашения требований кредиторов ФИО2

При рассмотрении ходатайств, конкурсный управляющий ООО «ТПС» и представитель финансового управляющего поддержали позицию представителя собрания кредиторов, считают, что ФИО1 должна подтвердить свою финансовую состоятельность, указали, что имеются реальные сомнения в возможности ФИО1 осуществить действия по погашению требований кредиторов.

Представители должника и представитель супруги должника возражали против удовлетворения ходатайств, указали, что не подлежит установлению финансовая возможность третьего лица, осуществить погашение требований кредиторов; отсутствие денежных средств у ФИО1 носит предположительный характер.

Статьями 113 и 125 Закона о банкротстве предусмотрено только одно основание для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр - отказ заявителя от намерения погасить требования кредиторов; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ФИО1 от заявления о намерении, при этом, реализация заявителем в установленный судом срок намерения о внесении денежных средств для полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, сама по себе устранит сомнения относительно финансовой состоятельности заявителя.

Судом отклонено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ТПС» об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО11 на определение суда об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Наличие апелляционной жалобы ФИО11 на судебный акт, которым отказано в признании требований кредиторов удовлетворенными, не является препятствие к рассмотрению заявления ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов к ФИО2

Намерение ФИО1 погасить всю задолженность перед кредиторами не может нарушать права и законные интересы кредиторов должника, поскольку направлено на исполнение перед ними денежных обязательств.

После разрешения всех ходатайств, суд перешел к рассмотрению заявления Наумовой И.В. по существу.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявление ФИО1 об уточнении требований принято, заявление ФИО1 рассматривается судом в соответствии с требованием:

- удовлетворить заявление о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к ФИО12;

- установить четырнадцатидневный срок для погашения ФИО1 включенных в реестр требований ФИО2 требований в размере 18 648 815, 40 руб., в том числе 9 673 537, 41 руб. – основной долг, 8 975 277, 99 руб. – процентов, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

ФИО1 представлены реквизиты депозитном счете нотариуса ФИО13.

Лица, участвующие в деле ознакомлены с документами представленными ФИО1 в материалы дела.

В судебное заседание представителем финансового управляющего представлены письменные пояснения о размере задолженности и реквизиты ООО «ТПС» для перечисления денежных средств, реестр требований кредиторов.

Представитель финансового управляющего пояснил, что на дату судебного заседания размер требований кредиторов к ФИО2 составляет 18 648 815,40 руб., в том числе 9 673 537,41 руб. – основной долг, 8 975 277,99 руб. процентов; возражал против удовлетворения заявления ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «ТПС» возражал против удовлетворения заявления, считает, что размер требований ООО «ТПС» в реестр требований кредиторов должника не отражает реальный размер задолженности ФИО2, так как в реестр требований кредиторов подлежат включению суммы мораторных процентов.

Представитель собрания кредиторов возражал против удовлетворения заявления ФИО1, считает, что в рамках заявления подлежит установлению финансовая возможность третьего лица и источник происхождения денежных средств.

В процессе рассмотрения заявления ФИО1, представитель финансового управляющего, представитель собрания кредиторов и конкурсный управляющий ООО «ТПС» заявляли о наличии заинтересованности между должником и ФИО1 и указывали на недобросовестное поведение указанных лиц.

Представитель должника не возражал против удовлетворения заявления, указывает, что мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов и размер требований сформирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств (пункт 8 статьи 113 Закона о банкротстве).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в

порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве срок удовлетворения требований кредиторов в полном объеме не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а конкурсным управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда от 25.01.2018 (полный текст от 01.02.2018) в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 включено требование ООО «Томская Пресс Служба» в размере 24 216 802,99 руб., из которых 15 241 525 руб. сумма основного долга, 8 975 277,99 руб. проценты.

Согласно отчета финансового управляющего от 14.09.2018 (т.4 л.д. 96-99), представленного в судебное заседание по рассмотрению ходатайства о продлении процедуры реализации имущества (17.09.2018) размер требований кредиторов включенных в реестр требований гражданина ФИО2 составляет 24 216 802,99 руб., из которых 15 241 525 руб. сумма основного долга, 8 975 277,99 руб. проценты.

Иных сведений о том, что финансовым управляющим перечислялись денежные средства на счет ООО «Томская Пресс Служба» не представлено.

Согласно реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 (представлен в настоящее судебное заседание) в реестр требований кредиторов включены требования в

размере 18 648 815,40 руб., в том числе 9 673 537,41 руб. – основной долг, 8 975 277,99 руб. процентов. В судебном заседании представитель финансового управляющего пояснил, что размер требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, не изменился.

Заявление ФИО1 содержит намерение удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, а также соответствует предъявляемым к нему пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве требованиям.

В материалы дела 24.01.2019 поступило заявление ФИО1, где она указывает, что заявление о намерении поддерживает; представила реквизиты депозитного счета нотариуса ФИО13.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов не имеется.

Цели и основания погашения задолженности должника, преследуемые заявителем, не подлежат проверке и оценке судом на стадии рассмотрения настоящего заявления.

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения участников в деле о банкротстве против данного действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

Третьим лицом, указанным в статье 125 Закона о банкротстве, может быть любое иное лицо, не участвующее в деле о банкротстве, которое не имеет правового и процессуального статуса по отношению к должнику и кредиторам.

Сама по себе заинтересованность лица, обратившегося с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, не является основанием для отказа в удовлетворении его заявления, в том числе по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод конкурсного управляющего ООО «ТПС» об отсутствии в реестре требований кредиторов ФИО2 сведений о размере мораторных процентов, которые подлежат погашению третьим лицом в порядке статьи 113 Закона о банкротстве судом не принимается, в виду того, что по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», мораторные проценты, начисляемые на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не включаются в реестр

требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедуры банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Следовательно, возможность взыскать с должника мораторные проценты у кредиторов не утрачивается.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о намерении ФИО1 удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к ФИО2

Руководствуясь статьями 32, 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 (проживающей по адресу 634034, <...>) о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 634041, <...>) удовлетворить.

Установить срок четырнадцать дней с даты вынесения настоящего определения для погашения ФИО1 включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 18 648 815,40 руб., в том числе 9 673 537,41 руб. – основной долг, 8 975 277,99 руб. процентов, путем внесения данной суммы на депозит нотариуса ФИО13 ИНН <***>. Депозитный счет нотариуса № 42108810810030000009, платежные реквизиты:

Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске,
660049, <...>,
ИНН <***>

БИК 040407777

к/сч № 30101810200000000777

в Отделении Красноярск Сибирского ГУ Банка России КПП 246602001, ОКПО 21864130

ОГРН <***>
Операционный офис в г. Томске
Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске

Место нахождения: 634034, <...> Осуществить погашение требований кредиторов по следующим реквизитам:

Реквизиты общества с ограниченной ответственностью «Томская Пресс Служба»

для перечисления задолженности:
ОГРН <***>
ИНН <***>
КПП 667001001
Томское отделение № 8616 ПАО «Сбербанк»
БИК 046902606
Кор.счет 30101810800000000606
Р.сч. 40702810664000004893

Размер требований: 18 648 815,40 руб., в том числе 9 673 537,41 руб. – основной

долг, 8 975 277,99 руб. процентов

Назначить судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов к

должнику в судебном заседании арбитражного суда на 22 февраля 2019 на 09 часов 30

минут в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: г. Томск, ул.

Набережная реки Ушайки, дом. 20, каб. 201.

ФИО1 представить в арбитражный суд заявление, предусмотренное

пунктом 10 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» с приложением документов, подтверждающих

перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении

арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Определение подлежит немедленном исполнению и может быть обжаловано в

Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней с момента его вынесения.

Судья О.Н. Соколова