Гражданский кодекс часть 1

задолженности в размере 302 081,45 руб., из которых 272118,00 руб. – задолженность по договору № МТГМ-АРД-245 от 14.03.2016, 29963,45 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Шахтехстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" задолженности в размере 302 081,45 руб., из которых 272118,00 руб. – задолженность по договору № МТГМ-АРД-245 от 14.03.2016, 29963,45 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ознакомившись с содержанием заявления и приложений к нему, суд считает заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

1.В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В качестве доказательства уплаты госпошлина за обращение с настоящим иском заявитель представил скан заверенной копии чека-ордера от 04.07.2017 на сумму 9050 руб., уплаченную ФИО1 за подачу иска от АО «Шахтехстрой».

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

В этой связи суд не может признать исполненным истцом требование об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере.

2.Из пунктов 2, 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указано наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты, а также документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В представленном акционерным обществом "Шахтехстрой" заявлении в нарушение названных норм не указаны банковские и другие необходимые реквизиты взыскателя и должника.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2 части 1 данной статьи).

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

По смыслу определения Конституционного Суда РФ от 15.11.2017 N 785-О-О заявитель вправе предъявить требования, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа в порядке искового производства.

Также заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа повторно в случае представления доказательств признания должником взыскиваемых сумм, а также при устранении выявленных судом недостатков.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что заявителем не представлен оригинал документа об уплате госпошлины, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен судом.

Заявление о выдаче судебного приказа представлено АО "Шахтехстрой" в электронном виде. Поскольку исковое заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом искового заявления и приложенных к нему документов в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление акционерного общества "Шахтехстрой" (ИНН <***> ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения нарушений.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцать дней с момента его вынесения.

Судья Токарев Е. А.