Гражданский кодекс часть 1

муниципальное автономное учреждение "Асиновское имущественное казначейство" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Асиновская тепло-генерирующая компания № 1» задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 761 от 06.06.2014 в размере 64333,00 руб. за период с 18.09.2015 по 30.06.2016.

Ознакомившись с содержанием заявления муниципального автономного учреждения "Асиновское имущественное казначейство" о выдаче судебного приказа и приложений к нему, суд считает заявление подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.

Из пунктов 2, 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указано наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты, а также документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В представленном заявлении взыскателем в нарушение названных норм не указаны банковские и другие необходимые реквизиты взыскателя и должника.

Кроме того, статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны

на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 действовавшего на дату принятия решения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 г. № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 этого Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Требования муниципального автономного учреждения "Асиновское имущественное казначейство" основаны на договоре аренды муниципального имущества № 761 от 06.06.2014 и включают, в том числе, задолженность за июнь 2017 года.

Согласно п. 4.4. договора аренды муниципального имущества № 761 от 06.06.2014 арендная плата ежемесячно уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам арендодателя.

В соответствии с п. 4.5. указанного договора арендная плата за январь текущего года уплачивается до 15 числа следующего месяца.

Таким образом, исходя из положений указанных пунктов об оплате, судом сделан вывод, что оплата по договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Доказательств, подтверждающих, что арендная плата должна уплачиваться ранее 15 числа месяца, следующего за расчетным, взыскателем не представлено.

Учитывая изложенное, арендная плата за июнь 2017 года должна быть уплачена арендатором не позднее 15.07.2017.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд установил, что заявление подано в арбитражный суд 10.07.2017, т.е. на момент его подачи просрочки

исполнения обязательств ООО «Асиновская тепло-генерирующая компания № 1» за июнь 2017 года еще не имелось.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

По смыслу определения Конституционного Суда РФ от 15.11.2017 N 785-О-О заявитель вправе предъявить требования, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа в порядке искового производства.

Также заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа повторно в случае представления доказательств признания должником взыскиваемых сумм, а также при устранении выявленных судом недостатков.

Учитывая, что заявителем не представлен оригинал документа об уплате госпошлины, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен судом.

Заявление о выдаче судебного приказа представлено заявителем в электронном виде. Поскольку исковое заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом искового заявления и приложенных к нему документов в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление муниципального автономного учреждения "Асиновское имущественное казначейство" (ИНН <***> ОГРН <***>) от 07.07.2017 б/н о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения нарушений.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцать дней с момента его вынесения.

Судья Токарев Е. А.