Гражданский кодекс часть 1

г. Томск	Дело № А67-5209/2011
08.12.2011
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Медведевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.Д.Трушевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Мой дом» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис Плюс»

ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 50 000 руб.,

третье лицо – Администрация Парабельского сельского поселения

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.09.2011 г.,

от ответчика – директор ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 14.11.2011 г.,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 22.11.2011 г.,

установил:

Товарищество собственников жилья «Мой дом» (далее - ТСЖ «Мой дом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис Плюс» (далее - ООО «Стройсервис Плюс») о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 05.10.2011 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 921 371,1 руб. неосновательного обогащения.

От ответчика в судебном заседании поступило встречное исковое заявление, в котором ООО «Стройсервис Плюс» просил взыскать с ТСЖ «Мой дом» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 618 руб., начисленных за просрочку исполнения обязательства по договору подряда от 17.09.201 г., также просил произвести зачет взаимных требований по договорам от 18.05.2010 г. и от 17.09.2010 г. в размере 398 426 руб.

Истец возражал против принятия встречного искового заявления, третье лицо – на усмотрение суда.

Ознакомившись со встречным исковым заявлением, суд считает, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ и не подлежит принятию в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Первоначально заявлено требование, в том числе о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в виде переплаты денежных средств по договору подряда от 18.05.2010 г.

Встречный иск заявлен о ненадлежащем исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 17.09.2010 г.

Поскольку заявлены различные основания возникновения требований по первоначальному и встречному искам, а также есть вероятность возникновения необходимости устанавливать различные обстоятельства по первоначальному и встречному искам, суд считает, что взаимная связь указанных исков отсутствует, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, встречное исковое заявление не отвечает требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, по правилам ст. 129 АПК РФ.

Ответчик имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском в общем порядке.

Руководствуясь ч. 4 ст. 132 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Встречное исковое заявление возвратить ООО «Стройсервис Плюс».

2. Возвратить ООО «Стройсервис Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по чек-ордеру СБ8616/0124 от 081.12.2011 г.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции

Приложение:

1. Исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 10 л., в т.ч. чек-ордер СБ8616/0124 от 081.12.2011 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.В.Медведева