Гражданский кодекс часть 1

Частное предприятие «Укрбуденерго» (далее по тексту – ЧП «Укрбуденерго», ис- тец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Сибэлектромотор» (далее по тексту – ЗАО «Сибэлектромотор», отвектчик) о взыскании денежных средств в сумме 340 455 руб. 45 коп., в том числе: ос- новной долг (сумму денежных средств за не поставленный товар) в размере 324 864 руб. 48 коп., пеню в размере 10 135 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 455 руб. 02 коп.

Арбитражный суд, ознакомившись с указанным исковым заявлением и приложен- ными к нему документами, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без дви- жения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмот- рении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушени- ем требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об остав- лении искового заявления без движения.

В силу пункта 2 статьи 126 АПК РФ лицо, подающее исковое заявление, обязано среди прочих приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату госу- дарственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рас- срочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государствен- ной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс РФ) размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущест- венного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 руб- лей - 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из представленного ЧП «Укрбуденерго» искового заявления о взыскании де- нежных средств за не поставленный товар, пени и процентов за пользовании чужими де- нежными средствами, цена иска составляет – 340 455 руб. 45 коп., таким образом размер го- сударственной пошлины при подаче указанного искового заявления, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, составляет – 11 809 руб. 11 коп.

К исковому заявлению ЧП «Укрбуденерго» приложен документ, исходя из при- ложения, указанного в исковом заявлении (п.1 приложения), платежное поручение, в кото- ром указано «гос.пошлина за подачу искового заявления о возврате ден.средств за не- пост.товар, взыскание пени и процентов за пользование чужими ден.средствами без НДС», а также указана сумма - 9 809,11 руб.

Сумма уплаченной государственной пошлины - 9809,11 руб. по исковому заявле- нию к ЗАО «Сибэлекторомотор» о взыскании денежных средств за не поставленный товар, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует разме- ру, установленному п.1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что истцом заявлены требования о взыскании 340 455,45 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается копия сви- детельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

К исковому заявлению, исходя из приложения, указанного в исковом заявлении (п.8 приложения) приложена копия свидетельства о государственной регистрации ЧП «Укрбуденерго», однако к указанному документу исполненному на иностранном языке, не прило- жен его надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

В соответствии со ст. 68 Конституции РФ, ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

В силу части 1 статьи 12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Кроме того, согласно частям 5, 6 и 7 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на ино- странном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитраж- ном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными до- казательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 255 АПК РФ предусмотрено, что документы, выданные, со- ставленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами ино- странных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбит- ражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим обра- зом заверенным переводом на русский язык.

Упомянутые выше документы, а именно: платежное поручение об уплате государст- венной пошлины, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридиче- ского лица ЧП «Укрбуденерго», исполнены на иностранном языке, их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык не приложены.

Кроме того, к исковому заявлению приложена копия платежного поручения № 15 от 24.02.2010г, подтверждающая перечисление ответчику суммы предоплаты за поставляемый товар, однако платежное поручение № 15 от 24.02.2010г. исполнено на иностранном язы- ке, его надлежащим образом заверенный перевод на русский язык не приложен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ лицо, подающее исковое заявление, обязано среди прочих приложить к исковому заявлению доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление о взыскании денежных средств за не поставленный товар, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подписано директором ЧП «Укрбуденерго» А.А. Колинько.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, дейст- вующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным за-

коном, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтвер- ждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное поло- жения, а также учредительными и иными документами. Такими документами, в частности, являются устав общества, протокол общего собрания участников общества об избрании единоличного исполнительного органа (директора) (решение единоличного участника о на- значении директора), приказ о назначении на должность (приказ о вступлении в долж- ность).

Вместе с тем, каких – либо документов, удостоверяющих служебное положение А.А. Колинько и подтверждающих его полномочия на подписание искового заявления от имени ЧП «Укрбуденерго» не представлено, что является нарушением требования п. 5 ст. 126 АПК РФ.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления ЧП «Укрбуденерго» от 12.07.2010г. исх. № 144 без движения.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устра- нения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движе- ния, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были по- лучены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 №10758/05).

В случае, если ЧП «Укрбуденерго» утратит интерес к рассмотрению искового заяв- ления, оно вправе обратиться в суд с ходатайством о возвращении искового заявления.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Частного предприятия «Укрбуденерго» от 12.07.2010г. исх. №144 к Закрытому акционерному обществу «Сибэлектромотор» о взыскании денежных средств в сумме 340 455 руб. 45 коп., оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 06 сентября 2010 г. устранить обстоятельства, послу- жившие основанием для оставления указанного заявления без движения. При этом к ука- занному сроку необходимо обеспечить фактическое поступление документов в суд (пред- ставить непосредственно в канцелярию суда до указанного срока либо заблаговременно с учетом времени почтового пробега направить документы по почте), а именно представить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, а именно: платежное поручение об уплате государственной пошлины, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица ЧП «Укрбуденерго», платежное поручение № 15 от 24.02.2010г, подтверждающее перечисление ответчику суммы предоплаты за поставляемый товар, исполненные на иностранном языке, с приложением их надлежащим образом заверенных переводов на русский язык.

Разъяснить истцу, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ. Возвра- щение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основа- нием для его возвращения.

Судья

А.С. Кузнецов