АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-5340/2014

сентября 201 4 года

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Г. Степновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 21" (ИНН 7017081716, ОГРН 7000159954 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной, восстановлении задолженности

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2014,

                   ФИО2, директора на основании протокола от 07.09.2011,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.08.2014,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 21" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" о признании недействительной (ничтожной) сделки по совершению между истцом и ответчиком акта зачета взаимных требований от 10.08.2011 как несоответствующей требованиям закона; восстановлении задолженности общества с ограниченной ответственностью "Лига" перед обществом с ограниченной ответственностью  "Строительное управление - 21" в размере 2 129 699, возникшей из договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011; восстановлении задолженности общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 21" перед обществом с ограниченной ответственностью "Лига" в размере 2 129 699, возникшей из договора поставки от 01.07.2011 № 4.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что дело подсудно Арбитражному суду Томской области в связи с тем, что местом заключения и фактического исполнения оспариваемой сделки, договоров долевого участия и поставки является г. Томск.

Представитель ответчика полагает, что дело подсудно Арбитражному суду Новосибирской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области по следующим основаниям.

По общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что договор заключен, и в договоре прямо указано место его исполнения. При этом следует иметь в виду, что именно в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.

Указание в тексте акта зачета взаимных требований от 10.08.2011 "г. Томск" не является основанием для применения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из данного акта не следует, что в нем прямо указано место его исполнения. Место исполнения договоров долевого участия и поставки не имеет значения для определения подсудности по иску об оспаривании акта зачета взаимных требований от 10.08.2011.

Кроме того, требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не связано с ее исполнением, так как оно заявлено в связи с нарушением требований закона при ее заключении.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ответчика: 630017, <...>.

Иных оснований для рассмотрения дела Арбитражным судом Томской области не установлено.

Таким образом, настоящий спор к производству Арбитражного суда Томской области принят с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного дело А67-5340/2014 подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            передать дело № А67-5340/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 21" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, восстановлении задолженности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 С.Г. Аксиньин