Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности 70 АА 0470832 от 20.08.2013 года сроком 3 года, представителя ФИО2, действующей по доверенностям: 70 АА 0362602 от 28.07.2012г. сроком 3 года, выданной ФИО3, 70 АА 0342189 от 13.06.2012г. сроком 3 года, выданной ФИО4, 70 АА 0366264 от 27.07.2012г. сроком 3 года, выданной ФИО5, 70 АА 0362601 от 28.07.2012г. сроком 3 года, выданной ФИО6;

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 15.05.2013г. сроком до 31.12.2013г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле №А67-5375/2012, просила произвести замену истца – ФИО8 , умершего 18 февраля 2013 года на его наследника ФИО1, указав, что она является единственным наследником ФИО8 и правопреемником по требованию о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление.

Представитель ответчика – ООО «Электроснаб-Сибирь» в судебном заседании указал, что заявление не подлежит удовлетворению, т.к. согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 является наследником ФИО8, однако наследственное имущество состоит только из охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина. Другого имущества не указано.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электроснаб- Сибирь» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве вклада в уставный капитал ООО «Электроснаб-Сибирь» в сумме по 40 000 рублей основного долга ( частично) каждому и 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами ( частично) каждому.

В ходе производства по делу истцы в порядке ст.49 АПК РФ представили заявление об увеличении размера исковых требований ( ( т.1 л.д.112-113), в соответствии с которым просили взыскать с ООО «Электроснаб-Сибирь»: в пользу ФИО3 - 200 000 рублей уплаченных в качестве вклада в уставный капитал и 13 333,33 рублей процентов

за пользование чужими денежными средствами; в пользу Лукьянец О.А200 000 рублей уплаченных в качестве вклада в уставный капитал и 13 333,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; в пользу Козловой Я.А450 000 рублей уплаченных в качестве вклада в уставный капитал и 29 999,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; в пользу Садовского Д.А250 000 рублей уплаченных в качестве вклада в уставный капитал и 16 666,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; в пользу Пашина А.С300 000 рублей уплаченных в качестве вклада в уставный капитал и 19 999,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2012 года по делу №А67- 5375/2012 исковые требования истцом удовлетворены, в частности, с общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб-Сибирь» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО8 взыскано 300 000 рублей основной задолженности , 19 999,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 321 999,99 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013г. решение Арбитражного суда Томской области от 26.10.2012г. по делу №А67-5375/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Электроснаб-Сибирь» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2013 года решение Арбитражного суда Томской области от 26.10.2012 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Электроснаб-Сибирь» - без удовлетворения.

18 февраля 2013 года ФИО8, являвшийся одним из истцов по делу, требования которого были удовлетворены, умер.

19 февраля 2013 года выдано свидетельство о смерти №727535.

20 августа 2013 года ФИО1, жене ФИО8 , нотариусом г.Томска выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ФИО1 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве и о возмещении судебных расходов ( расходов на оплату услуг представителя), понесенных ФИО8 по делу №А67-5375/2012.

Согласно частям 1 и 2 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Из справки , выданной нотариусом Томской областной нотариальной палаты ФИО9 от 20 августа 2013 года исх. №90 ( т.4 л.д.167) , следует, что по состоянию на 20 августа 2013 года ФИО1 является единственным наследником ФИО8

Поэтому принятие ею части наследства, а именно охотничьего огнестрельного с

нарезным стволом карабина «Сайга-20» , калибр 20, №01304948, н/у года выпуска, означает принятие всего причитающегося Пашину А.С. наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в т.ч. и того имущества, права на которое на момент выдачи свидетельства о праве на наследство не были установлены, однако могут быть установлены впоследствии.

Данная ситуация регулируется положениями п.2 ст.1162 ГК РФ, в соответствии с которым в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества , на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Доводы представителя ответчика о том, что заявитель должна была сначала получить свидетельство о праве на наследство в отношении сумм судебных расходов, понесенных ФИО8 по настоящему делу, и только затем обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, является несостоятельным, т.к. в силу вышеприведенных норм, свидетельство о праве на наследство выдается на конкретное имущество, принадлежность которого наследодателю подтверждена соответствующими документами, которые представляются нотариусу, ведущему наследственное дело.

В силу п. 140 Правил нотариального делопроизводства, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.11.2009г. №403 в редакции Приказа Минюста РФ от 23.11.2010г.№360, документы, подтверждающие принадлежность наследства наследодателю , а также документы о стоимости наследственного имущества являются документами, которые хранятся в наследственном деле.

Поэтому до признания арбитражным судом в настоящем деле за ФИО8 права на возмещение расходов на представителя и определения суммы, подлежащей возмещению, выдача свидетельства о праве на наследство в отношении данного наследственного имущества не возможно.

В силу ст.128 ГК РФ имущественные права относятся к объектам гражданских прав и являются иным имуществом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из изложенного, ФИО1, являющая единственным, по истечении 6- ти месячного срока для принятия наследства, установленным наследником ФИО8, вправе вступить в настоящее дело в качестве процессуального правопреемника ФИО8, в том числе по вопросу определения имущественных прав, принадлежавших ФИО8 на возмещение расходов на оплату услуг представителя .

Руководствуясь ст.ст. 48, 184,85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить. Произвести в деле №А67-5375/2012 процессуальную замену истца ФИО8 на правопреемника ФИО1.

Определение может быть обжаловано.

Судья

Якимович Т. Ю.