Гражданский кодекс часть 1

заявление конкурсного управляющего Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» ФИО1 об увеличении размера оплаты услуг привлеченных специалистов,

в рамках дела о признании Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано: 30.11.2007, место нахождения: 636071, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании – без участия,

У С Т А Н О В И Л

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2016 Муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» (далее - МП «УК КБУ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2016 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника.

30.07.2019 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об увеличении размера оплаты услуг привлеченных специалистов, в соответствии с которым просит установить размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим МП «УК КБУ» за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 для обеспечения своей деятельности в размере 889 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 02.08.2019 заявление конкурсного управляющего судом принято, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 23.10.2019.

Определением суда от 23.10.2019 судебное заседание отложено на 06.12.2019.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.12.2019.

09.12.2019, 10.12.2019 от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебное заседание проводится по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Предусмотренному абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве праву конкурсного управляющему привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из содержания статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, не относятся к судебным расходам.

Расходы на оплату иных лиц, чем предусмотрено в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, производятся конкурсным управляющим в пределах лимитов, указанных в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая в силу пункта 8 этой же статьи определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, из изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума №91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление пленума №60), лимит расходов, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Из анализа указанных норм с учетом вышеприведенных разъяснений, а также общих положений Закона о банкротстве об осуществлении всех процедур банкротства под контролем суда, следует вывод, что при разрешении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении специалистов арбитражный суд оценивает правомерность привлечения конкурсным управляющим таких лиц именно для обеспечения своей деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума №60, лимит расходов, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2016 балансовая стоимость активов МП «УК КБУ» составляла 87 114 645,04 руб., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 03.10.2016, составленного на основании предоставленной должником бухгалтерской документации. Из заявления конкурсного управляющего следует, что с даты открытия процедуры конкурсного производства по 29.07.2019 привлеченным лицам выплачено 1 166 000 руб., лимит исчерпан.

Указывая на то, что в настоящее время МП «УК КБУ» имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» (далее – ООО «ЧОП «Барс») в размере 628 854,96 руб., обществом с ограниченной ответственностью «Аналитико-консультационная фирма «Контабил» (далее – ООО АКФ «Контабил») в размере 7 000 руб., обществом с ограниченной ответственностью «БизнесИнформНалог» (далее - ООО «БизнесИнформНалог») в размере 18 150 руб., индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в размере 85 000 руб. Кроме того до конца года потребуется привлечение как минимум 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 12.03.2018 между ООО «ЧОП «Барс» (Охрана) и МП «УК КБУ» (Заказчик) заключен договор на предоставление услуг по поддержанию порядка №026/2018, по условиям которого Охрана обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по поддержанию порядка путем патрулирования территории Заказчика по адресам: Томская область, ЗАТО Северск, <...> – здание бывшего детского сада; Томская область, ЗАТО Северск, <...> – электрическая трансформаторная подстанция ТП-32; Томская область, ЗАТО Северск, <...>, стр. – здание склада ГСМ-2; Томская область, ЗАТО Северск, <...>, стр. – здание склада ГСМ-1; Томская область, ЗАТО Северск, <...> – здание гаража; Томская область, ЗАТО Северск, <...> – электрическая трансформаторная подстанция; Томская область, ЗАТО Северск, <...> – металлический склад за зданием автошколы, ул.Лесная, 6а, стр.1, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора услуги по поддержанию порядка оплачиваются Заказчиком из расчета 56 840 руб.

31.08.2018 заключено дополнительное соглашение №2 к договору на предоставление услуг по поддержанию порядка №026/2018 от 12.03.2018, которым внесены изменения в пункт 1.1 - Охрана обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по поддержанию порядка путем патрулирования территории Заказчика по адресам: Томская область, ЗАТО Северск, <...> – электрическая трансформаторная подстанция ТП-32; Томская область, ЗАТО Северск, <...>, стр. – здание склада ГСМ-2; Томская область, ЗАТО Северск, <...>, стр. – здание склада ГСМ-1; Томская область, ЗАТО Северск, <...> – здание гаража; Томская область, ЗАТО Северск, <...> – металлический склад за зданием автошколы, ул.Лесная, 6а, стр.1, а также в пункт 4.1 – услуги по поддержанию порядка оплачиваются Заказчиком из расчета 40 600 руб. в месяц.

06.05.2019 заключено дополнительное соглашение №3 к договору на предоставление услуг по поддержанию порядка №026/2018 от 12.03.2018, которым внесены изменения в пункт 1.1 - Охрана обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по поддержанию порядка путем патрулирования территории Заказчика по адресам: Томская область, ЗАТО Северск, <...> – электрическая трансформаторная подстанция ТП-32; Томская область, ЗАТО Северск, <...>, стр. – здание склада ГСМ-2; Томская область, ЗАТО Северск, <...>, стр. – здание склада ГСМ-1; Томская область, ЗАТО Северск, <...> – здание гаража, а также в пункт 4.1 – услуги по поддержанию порядка оплачиваются Заказчиком из расчета 32 480 руб. в месяц.

13.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору на предоставление услуг по поддержанию порядка №026/2018 от 12.03.2018, которым внесены изменения в пункт 1.1 - Охрана обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по поддержанию порядка путем патрулирования территории Заказчика по адресам: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, стр. – здание склада ГСМ-2; Томская область, ЗАТО Северск, <...>, стр. – здание склада ГСМ-1; Томская область, ЗАТО Северск, <...> – здание гаража, а также в пункт 4.1 – услуги по поддержанию порядка оплачиваются Заказчиком из расчета 24 360 руб. в месяц.

24.07.2019 заключено дополнительное соглашение №5 к договору на предоставление услуг по поддержанию порядка №026/2018 от 12.03.2018, которым внесены изменения в пункт 1.1 - Охрана обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по поддержанию порядка путем патрулирования территории Заказчика по адресам: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, стр. – здание склада ГСМ-1; Томская область, ЗАТО Северск, <...> – здание гаража, а также в пункт 4.1 – услуги по поддержанию порядка оплачиваются Заказчиком из расчета 16 240 руб. в месяц.

01.09.2019 заключено дополнительное соглашение №2 к договору на предоставление услуг по поддержанию порядка №026/2018 от 12.03.2018, которым внесены изменения в пункт 1.1 - Охрана обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по поддержанию порядка путем патрулирования территории Заказчика по адресам: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, стр. – здание склада ГСМ-1; Томская область, ЗАТО Северск, <...> – здание гаража, а также в пункт 4.1 – услуги по поддержанию порядка оплачиваются Заказчиком из расчета 16 240 руб. в месяц.

01.06.2018 между ООО «ЧОП «Барс» (Охрана) и МП «УК КБУ» (Клиент) заключен договор на охрану имущественного комплекса №043/2018, по условиям которого Охрана обязуется по заданию Клиента оказать услуги по охране имущества Клиента и поддержанию порядка на объекте Клиента, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северк, <...>, а Клиент обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг по охране объекта производится за фактически отработанное время из расчета: 120 руб. за один час работы группы быстрого реагирования.

Размер задолженности подтверждается представленными документами – счетами на оплату и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.11.2019.

14.01.2019 ООО «АКФ «Контабил» (Исполнитель) и МП «УК КБУ» (Заказчик) заключен договор №19/А на оказание аудиторских услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить согласованные процедуры в отношении финансовой информации Заказчика за период: 2017-2018, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (вопросы согласованы сторонами в дополнительном соглашении к договору).

Стоимость работ согласована в дополнительном соглашении №1 от 14.01.2019 и составила 7 000 руб. Факт оказания услуг подтвержден также актом №14 от 29.03.2019.

01.07.2018 ООО «БизнесИнформНалог» (Исполнитель) и МП «УК КБУ» (Заказчик) заключили договор №А10-07/18 об оказании возмездных бухгалтерских услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств по бухгалтерскому обслуживанию Заказчика: на основании предоставленной Заказчиком информации и документов, составление и сдача в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки бухгалтерской и налоговой отчетности в контролирующие органы по формам, предусмотренным действующим на момент сдачи отчетности законодательством Российской Федерации; в случае внесения исправлений, либо предоставления дополнительных документов в уже отправленные отчеты, по желанию Заказчика, формирование и отправка корректировочных отчетов, оплачиваемых отдельно, согласно прайсу Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг Исполнителя, определяется исходя из объема выполненных работ, актом об оказанных услугах, согласно действующему на момент составления акта, прейскуранту цен. НДС не облагается.

К названному договору представлены счета на оплату - №121 от 06.05.2019 на сумму 3 800 руб. (бухгалтерские услуги: заполнение форм и сдача отчетности за 1 квартал 2019); №120 от 06.05.2019 на сумму 14 350 руб. (бухгалтерские услуги: заполнение форм и сдача отчетности за 4 квартал 2019).

В обоснование задолженности перед ИП ФИО2 представлен счет на оплату №15/03/19 от 03.04.2019 (услуги по оказанию сварочных работ по адресу: <...>).

Обязанность конкурсного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, предполагает, в том числе, выполнение всех необходимых мероприятий в конкретные сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий в соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Учитывая состав имущества должника, необходимость его охраны, а также объективную нуждаемость конкурсного управляющего в услугах по охране имущества должника, оказываемых специализированной организацией, суд приходит к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим ООО «ЧОП «Барс» для обеспечения своей деятельности в целях оказания услуг по охране имущества должника не противоречит положениям законодательства о банкротстве и является обоснованным.

Привлечение специалистов ООО «АКФ «Контабил», ООО «БизнесИнформНалог» вызвано как необходимостью применения специальных знаний, так и объемом подлежащей выполнению в данной области работы. Такое привлечение, по мнению суда, соответствует целям конкурсного производства, обеспечивает качество выполнения этой работы и ее своевременность, что в свою очередь обеспечивает надлежащую защиту интересов должника и кредиторов.

Доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) привлеченными специалистами условий договоров, доказательств ненадлежащей квалификации привлеченных лиц материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума №60, пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Исходя из вышеуказанных норм, привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности юриста и бухгалтера не противоречит положениям законодательства о банкротстве. Запрета на привлечение конкурсным управляющим лиц, способствующих осуществлению его деятельности, в том числе, выполняющих работы и оказывающих услуги, которые необходимо совершить в ходе конкурсного производства, а также запрета на привлечение к участию в судебном заседании специалиста в области права, специалиста для бухгалтерского и налогового обслуживания, в действующем законодательстве не содержатся.

Доказательств того, что конкурсный управляющий отстранился от исполнения возложенных на него обязанностей, в материалах дела не содержится.

Доказательств чрезмерности либо завышения стоимости услуг привлеченных специалистов, несоразмерности фактической оплаты услуг ожидаемому результату (ООО «ЧОП «Барс», ООО «АКФ «Контабил», ООО «БизнесИнформКонсалтинг») в материалах дела не содержится.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает стоимость услуг соответствующим фактически произведенному исполнению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим привлеченных лиц на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (включительно) направлено на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

По мнению суда, услуги, оказываемые привлеченными лицами, не направлены на передачу полномочий конкурсного управляющего привлеченному специалисту, а лишь на оказание квалифицированной помощи в вопросах, требующих специальных знаний и профессионального опыта, на оказание содействия конкурсному управляющему, в том числе осуществление технической реализации, а не на выполнение его функций иным лицом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают разумность и оправданность выбора конкурсным управляющим в качестве привлеченных организаций ООО «ЧОП «Барс», ООО «АКФ «Контабил», ООО «БизнесИнформКонсалтинг».

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «ЧОП «Барс», ООО «АКФ «Контабил», ООО «БизнесИнформКонсалтинг» с оплатой за счет средств должника с 01.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 804 000 руб.

В отношении расходов в размере 85 000 руб. (ИП ФИО2) подтверждающих документов конкурсным управляющим не представлено, заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.7, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»», статьями 184, 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Установить размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано: 30.11.2007, место нахождения: 636071, <...>) за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 для обеспечения своей деятельности в размере 804 000 руб. за счет имущества должника.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Судья Сомов Ю.В.