Гражданский кодекс часть 1

г. Томск Дело № А67-5418/2015
03.02.2016
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Григорьева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Набатниковой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального образования городской округ ФИО1, в лице Муниципального

автономного учреждения «Центр лыжной подготовки»

ИНН <***> ОГРН <***> к ООО «Росстрой-Сервис» ИНН <***> ОГРН <***> 3-е лицо: муниципальное казенное учреждение Администрация городского округа

ФИО1
о взыскании убытков в сумме 210 925-29 рублей

при участии от истца и третьего лица: без участия

от ответчика: директора ФИО2

адвоката Глыбина С.В. по доверенности от 01.09.2015 № 37 У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ ФИО1, в лице Муниципального автономного учреждения «Центр лыжной подготовки» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой-Сервис» о взыскании 210 925-29 рублей убытков, образовавшихся в результате устранения иной организацией недостатков, выявленных в течение гарантийного срока по договору строительного подряда № 50 от 26.06.2013 по капитальному строительству объекта «Лыжная база МБОУ ДОД «ДЮСШ» в г. Стрежевом Томской области».

Определением суда от 12.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено – Муниципальное казенное учреждение Администрация городского округа ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636785, <...>); дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 07.09.2015 (том 2 л.д. 102-104) и дополнении к отзыву от 25.12.2015 и 02.02.2016, утверждая, что истец не принимал мер по информированию ответчика о наличии каких-либо недостатков (дефектов) и согласованию срока их устранения; акт визуального осмотра технического состояния «Лыжной базы МБОУ ДОД «ДЮСШ» от 07.07.2014 составлен в нарушение требований договора строительного подряда № 50 от 26.06.2013, без участия подрядчика и без направления документа в его адрес; им не представлены доказательства вины ответчика в возникновении убытков истца. Представитель ответчика – директор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что недостатки предъявленные директором МАУ «Центр лыжной подготовки» ФИО3 (письмо от 26.06.2014) устранены предприятием ответчика самостоятельно в течение одной недели, после чего выполненные работы приняты без замечаний. Ответчик отказался от рассмотрения предъявленного в судебном заседании 29.12.2015 ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы; указал на недостатки при оформлении и ведении общего журнала работ № 1 «Лыжная база» МБОУ ДОД «ДЮСШ», в том числе отсутствие полномочий у инженера ПТО ФИО4 оформлять названный документ; утверждал, что заместитель директора ФИО5 не совершал действий по внесению записей в журнал, росчерк подписи ФИО5 явно вызывает сомнение.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работал на предприятии ответчика в качестве заместителя директора по строительству в период с августа 2011 по март 2014; являлся руководителем производства работ на объекте: «Лыжная база МБОУ ДОД «ДЮСШ» <...>; общий журнал работ № 1, находящийся в материалах дела (том 6 л.д.19-96) не является первоначальным рабочим документом, он как руководитель работ не вносил записи, в представленный ему для обозрения документ, росчерки подписи вместо него совершил кто-то другой, оттиски печати предприятия ответчика в нем отсутствуют; по характеру должностных обязанностей инженер ПТО ответчика ФИО4 не вправе вести такого рода документы.

Истец, процессуальные обязанности, предусмотренные определением суда от 03.11. и 01.12.и 29.12.2015, частично не выполнил, письменную позицию по доводам ответчика, изложенным в отзыве от 07.09.2015 и дополнении к отзыву от 25.12.2015 не предоставил; его представитель в судебное заседание не явился. Представленное им Дополнение к Возражениям на отзыв от 20.11.2015 (письмо № 44 по факсу) не читаемое,

приложение к нему отсутствует, по своему содержанию не содержат оценку каждого первичного документа.

Руководствуясь статьями 2, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.03.2016 в 09-00 часов в помещении суда по адресу: <...>; каб.502.

Истцу повторно в срок до 19.02.2016 представить письменную позицию по доводам ответчика, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву от 25.12.2015 и от 02.02.2016, со ссылкой и оценкой каждого первичного документа, на недостатки составления которых указывает ответчик; доказательства направления возражений в адрес ответчика; оригиналы документов, подтверждающих направление в адрес ответчика-подрядчика документов: уведомления подрядчика времени проведения визуального осмотра технического состояния «Лыжная база МБОУ ДОД «ДЮСШ» от 26.06. и 07.07.2014, протокола осмотра выполненных работ на объекте «Лыжная база МБОУ ДОД «ДЮСШ» в г.ФИО1 и прилагаемых документов и акта от 07.07.2014; повторно обеспечить явку представителя в судебное заседание. Суд истребует у истца рабочий подлинный экземпляр «общий журнал работ № 1», переданный ответчиком по окончании работ; документ об увольнении (освобождении от должности) директора ФИО3.

Истцу в срок до 25.02.2016 рассмотреть вопрос о назначении почерковедческой экспертизы исходя из показаний свидетеля ФИО5, который заявляет, что представленный в материалы дела «общий журнал работ № 1» не является рабочим экземпляром названного документа и росчерки подписи исполнены не им, а не известным лицом. Невыполнение процессуальных обязанностей истцом ведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела по существу, затягиванию разрешения спора.

Ответчику обеспечить явку представителя в судебное заседание; представить копии первичных документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судья Григорьев С.В.