Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное образование городской округ ФИО1, в лице Муниципального автономного учреждения «Центр лыжной подготовки» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой-Сервис» о взыскании 210 925-29 рублей убытков, образовавшихся в результате устранения иной организацией недостатков, выявленных в течение гарантийного срока по договору строительного подряда № 50 от 26.06.2013 по капитальному строительству объекта «Лыжная база МБОУ ДОД «ДЮСШ» в г. Стрежевом Томской области».

Определением суда от 12.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено – Муниципальное казенное учреждение Администрация городского округа ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636785, <...>; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 07.09.2015 (том 2 л.д. 102-104) и дополнении к отзыву от 25.12.2015, утверждая, что истец не принимал мер по информированию ответчика о наличии каких-либо недостатков (дефектов) и согласованию срока их устранения; акт визуального осмотра технического состояния «Лыжной базы МБОУ ДОД «ДЮСШ» от 07.07.2014 составлен в нарушение требований договора строительного подряда № 50 от 26.06.2013, без участия подрядчика; им не представлены доказательства вины ответчика в возникновении убытков истца. Представитель ответчика – директор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что недостатки предъявленные директором МАУ «Центр лыжной подготовки» ФИО3 (письмо от 26.06.2014) устранены предприятием ответчика самостоятельно в течение одной недели, после чего выполненные работы приняты без замечаний. Ответчик отказался от рассмотрения предъявленного в судебном заседании 29.12.2015 ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы; указал на недостатки при оформлении и ведении общего журнала работ № 1 «Лыжная база» МБОУ ДОД «ДЮСШ», в том числе отсутствие полномочий у инженера ПТО ФИО4 оформлять названный документ; утверждал, что заместитель директора ФИО5 не совершал действий по внесению записей в журнал, росчерк подписи ФИО5 явно вызывает сомнение.

Истец, процессуальные обязанности, предусмотренные определением суда от 03.11. и 01.12.2015, не выполнил, письменную позицию по доводам ответчика, изложенным в отзыве от 07.09.2015 и дополнении к отзыву от 25.12.2015 не предоставил; его представитель в судебное заседание не явился. Представленное им Дополнение к Возражениям на отзыв от 20.11.2015 (письмо № 44 по факсу) не читаемое, приложение к нему отсутствует, по своему содержанию не содержат оценку каждого первичного документа.

Руководствуясь статьями 2, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.02.2016 в 09-00 часов в помещении суда по адресу: <...>; каб.502.

Истцу повторно в срок до 19.01.2016 представить письменную позицию по доводам ответчика, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву от 25.12.2015, со ссылкой и оценкой каждого первичного документа, на недостатки составления которых указывает ответчик; доказательства направления возражений в адрес ответчика; оригиналы документов о направлении в адрес ответчика-подрядчика документов: уведомление

подрядчика времени проведения визуального осмотра технического состояния «Лыжная база МБОУ ДОД «ДЮСШ» от 07.07.2014, протокола осмотра выполненных работ на объекте «Лыжная база МБОУ ДОД «ДЮСШ» в г.ФИО1 и прилагаемых документов; повторно обеспечить явку представителя в судебное заседание. Невыполнение процессуальных обязанностей истцом ведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела по существу, затягиванию разрешения спора.

Ответчику обеспечить явку представителя в судебное заседание; представить копии первичных документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судья Григорьев С.В.