Определение № А67-5418/2021 от 25.11.2021 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-5418/2021 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Евневич А.Ю.,  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

Заместителя прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц и  Департамента здравоохранения Томской области ИНН <***> ОГРН <***> к  ОГАУЗ "Поликлиника № 10" ИНН <***>; ОГРН <***>; ООО "ИТ- Инжиниринг" ИНН <***> ОГРН <***> 

о признании недействительным размещения заказа на оказание услуг по техническому  сопровождению и обеспечению бесперебойного функционирования IT - инфраструктуры  ОГАУЗ «Поликлиника № 10», включая техническое обслуживание аппаратного обеспечения,  проведенного ОГАУЗ «Поликлиника № 10» путем проведения запроса предложений в  электронной форме, оформленного итоговым протоколом запроса предложений в  электронной форме № 32009813898 от 19.02.2021; признании ничтожным договора №  2021.24032, заключенного ОГАУЗ «Поликлиника № 10» и ООО «ИТ-Инжиниринг»  05.03.2021 на оказание услуг по техническому сопровождению и обеспечению  бесперебойного функционирования IT - инфраструктуры ОГАУЗ «Поликлиника № 10»,  включая техническое обслуживание аппаратного обеспечения, 

третье лицо - ООО «Кит-Групп»
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, сл. удостоверение,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.01.2021 № 2, диплом,  от ООО «ИТ-Инжиниринг» - не явился, извещен, 

от Департамента здравоохранения Томской области - не явился, извещен,
от третьего лица ООО «Кит-Групп» - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц и  Департамента здравоохранения Томской области обратился в арбитражный суд с иском  ОГАУЗ «Поликлиника № 10», ООО «ИТ-Инжиниринг» о признании недействительным  размещения заказа на оказание услуг по техническому сопровождению и обеспечению  бесперебойного функционирования IT - инфраструктуры ОГАУЗ «Поликлиника № 10»,  включая техническое обслуживание аппаратного обеспечения, проведенного ОГАУЗ  «Поликлиника № 10» путем проведения запроса предложений в электронной форме,  оформленного итоговым протоколом запроса предложений в электронной форме   № 32009813898 от 19.02.2021; признании ничтожным договора № 2021.24032, заключенного  ОГАУЗ «Поликлиника № 10» и ООО «ИТ-Инжиниринг» 05.03.2021 на оказание услуг по  техническому сопровождению и обеспечению бесперебойного функционирования IT -  инфраструктуры ОГАУЗ «Поликлиника № 10», включая техническое обслуживание  аппаратного обеспечения. 

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. В предварительном  судебном заседании истец данное ходатайство поддержал. В ходатайстве истец, 

[A1] руководствуясь Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской  деятельности», статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит запросить в банковских организациях ПАО Банк ВТБ, АКБ «Авангард» информацию  о поступлении на счета ООО «ИТ-Инжиниринг», открытых в данных банковских  организациях, от ООО Микрокредитная компания «Руссике финансы микрозаймы», ООО  Микрокредитная компания «Моментденьги Ру», ООО Мкрокредитная компания «Займы  взлет» денежных средств. 

Ходатайство об истребовании доказательств подлежит удовлетворению, поскольку  частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лицо,  участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании данного доказательства. 

При таких обстоятельствах предварительное судебное разбирательство подлежит  отложению. 

Руководствуясь статьями 66, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Доказательств должны быть представлены в материалы дела в срок до 24.12.2021.

Разъяснить, что в соответствии с частями 8, 9 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от  которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его  представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об  этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии  определения об истребовании доказательства. 

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство  по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о  невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от  которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в  размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ. 

 Судья С.В. Воронина
Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru: