Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи И.М. Казарина),

рассмотрев ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о принятии обеспечительных мер

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконными действий, выразившихся в запросе от 27.01.2016 № 70/007/004/2016-52,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконными действий, выразившихся в запросе от 27.01.2016 № 70/007/004/2016-52.

Определением арбитражного суда от 02.02.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, в качестве третьего лица привлечена Администрации Бакчарского района Томской области.

Вместе с заявлением об оспаривании действий государственного органа заявителем, со ссылкой на положения статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области возвращать в порядке пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявление Администрации Бакчарского района от 26.01.2016 №№ 70/007/004/2016-52 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 28.02.2015 № 7 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 02.02.2016 заявление о принятии обеспечительных мер оставле- но без движения. 03.02.2016 от Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» поступили документы во исполнение Определения суда от 02.02.2016.

Рассмотрев ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основа- ниям.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта, арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым во- просом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное по- ложение, что противоречило бы части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные ме- ры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры, предусмотренные пунктами 1 - 6 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные обеспечительные меры, а также одновременно несколько обеспечительных мер (часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению заявления является невозможность в будущем исполнить судебный акт либо предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

При этом, заявляя обеспечительные меры, заявитель должен обосновать возможность причинения ему ущерба, его значительный размер, а также необходимость и достаточ- ность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры и (или) обосно- вать затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта (статья 65, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае нали- чия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обосно- ванным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сто- рон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценива- ет, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактиче- скую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмот-

ренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следу- ет, что не может быть удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости применения заявленных обеспечительных мер Заявитель в своем ходатайстве указывает, что возможный возврат Управлением Росреестра до- кументов о государственной регистрации договора аренды сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, в случае удовлетворения его требований, вслед- ствие чего будут нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с тем, что Заявитель не сможет осуществить государственную регистрацию вышеуказанного договора без уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, по мнению суда, в нарушение требований статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность лица, обратившегося с ходатайством о принятии обеспечительных мер, обос- новать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов, Заявитель не представил в материалы де- ла каких-либо доказательств, подтверждающих возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

Так, в частности, Заявителем не представлены документы об его имущественном поло- жении, о средствах, активах и имуществе, которыми он располагает в целях определения значительности ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Кроме этого, по мнению суда, Заявителем не обосновано, как непринятие испрашивае- мых им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Иными словами, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, Заявитель не привел обоснования реальной угрозы невозможности или затруднительности исполне- ния в будущем судебного акта в случае непринятия заявленной обеспечительной меры.

Таким образом, Заявитель не обосновал возможность и не представил доказательств, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить заявителю ущерб,

размер которого для него являлся бы значительным, либо может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме этого, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оцени- вает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фак- тическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, преду- смотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно поступившему заявлению предметом заявленных Федеральным государ- ственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» требований является признание незаконными действий, выразившихся в запросе от 27.01.2016 № 70/007/004/2016-52. Вместе с тем, в качестве обеспечительной меры Заявитель просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области возвращать в порядке пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявление Администрации Бакчарского района от 26.01.2016 №№ 70/007/004/2016-52 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 28.02.2015 № 7 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Между тем, по мнению суда, Заявитель не обосновал, каким образом, заявленная обеспечительная мера соотносится с заявленными требованиями по делу.

Кроме этого, заявленные обеспечительные меры в виде запрещения определенных действий указанному государственному органу направлены в целом на запрет осуществления им соответствующих предусмотренных законом полномочий в отношении заявления, что не позволяет рассматривать испрашиваемые обеспечительные меры в качестве соразмер- ных заявленным требованиям.

Кроме того, по мнению суда, обеспечительные меры не должны приводить стороны спора и третьих лиц к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению их деятельности, а также к нарушению этими лицами зако- нодательства.

Иными словами, Заявитель не обосновал ходатайство о принятии обеспечительных мер, в том числе и потому, что удовлетворение его требований может привести к воспре- пятствованию в осуществлении соответствующими органами своих непосредственных полномочий в рассматриваемой сфере.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что Заявитель не обосновал возможность и не представил доказательств, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо может причинить заявителю ущерб, размер которого для него являлся бы значительным.

Арбитражный суд в данной ситуации исходит из обеспечения баланса интересов заин- тересованных сторон и полагает, что указанные в заявлении доводы в обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска, по мнению суда, носят предположитель- ный характер и не подкреплены безусловными доказательствами. Арбитражным судом также учитывается, что Заявитель не обосновал фактическую реализацию целей и эффек- тивность заявленных обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотрен- ными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для принятия испрашиваемых Заявителем обеспечительных мер у арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апел- ляционный суд.

Судья Ю.М. Сулимская