Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 17 647 529,91 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лидер строй-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 634009, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.12.2023,

от временного управляющего, должника – без участия,

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 03.11.2023,

от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 06.06.2023 (путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер строй-М» (далее – ООО «Лидер строй-М», должник) 26.06.2023 через систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением должника.

Определением арбитражного суда от 07.07.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2023 заявление ООО «Лидер строй-М» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО7 (далее – ФИО7).

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение, опубликовано в ЕФРСБ 13.09.2023 (сообщение №12443310), в газете «Коммерсантъ» № 172 (7617) от 16.09.2023.

13.10.2023 от ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) в Арбитражный суд Томской области через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лидер строй-М» задолженности (с учетом уточнений от 27.11.2023, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) в размере 17 647 529,91 руб.

В обоснование заявления указывает на наличие неисполненных должником обязательств по договорам займа. Из представленного к уточнениям расчета усматривается, что в состав заявленной ко включению в реестр задолженности входит задолженность по договору беспроцентного займа № 8/6 от 07.06.2022 в размере 8 024 000 руб., в том числе 1 700 000 руб. – основной долг, 6 324 000 руб. – неустойка за период с 01.09.2022 по 07.09.2023; а также задолженность по договору процентного займа № 13/12 от 13.12.2022 в размере 9 623 529,91 руб., в том числе 8 011 231,51 руб. – основной долг, 1 612 298,40 руб. – проценты за пользование займом. Заключение договоров займа согласовано решениями общего собрания участников должника.

Определением суда от 19.10.2023 заявление ФИО1 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Временным управляющим заявлены возражения на требование кредитора, указывает на аффилированность сторон и необходимость субординации требования, отсутствие доказательств финансовой возможности предоставления денежных средств на дату займа. Кроме того указывает на то, что кредитором не раскрыта экономическая целесообразность заключения договоров займа. По мнению управляющего, заключение еще одного договора займа в ситуации, когда первый договор не исполнен должником, не свойственно обычаям делового гражданского оборота. Также указывает на то, что суммы неустойки чрезмерно завышены, превышают обычно применяемые на практике неустойки в 10 раз, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер неустойки.

От конкурсного кредитора ФИО3 (далее – ФИО3) также поступили возражения на требования кредитора, указывает, что в удовлетворении заявления следует отказать, так как до 20.05.2022 ФИО1 являлась участником должника с долей участия 34%, займы предоставлены непосредственно после выхода из состава участников, при этом правоотношения сторон, экономическая целесообразность выдачи займа не раскрыты.

В судебном заседании 27.11.2023 представителем заявителя в материалы дела представлены документы, подтверждающие, по мнению кредитора, финансовую возможность ФИО1 предоставить спорные займы (справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений от 17.02.2022, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2017-2022 годы, договор денежного займа № АСВ/ННВ121222-дз от 12.12.2022 с ФИО8 (далее – ФИО8), справки по операциям зачисления Сбербанк онлайн).

В дополнениях к отзыву временный управляющий указывает, что сведения о доходах ФИО1 за 2022 год, с учётом обычного уровня потребления, не позволяли ей предоставить должнику денежные средства по договору займа в сумме 1 700 000 руб. Представленные документы о доходах за 2017-2021 год не являются достаточным и достоверным доказательством наличия у нее финансовой возможности предоставить заем в 2022 году по договору займа № 8/6 от 07.06.2022, не подтверждают наличие денежных средств на дату выдачи займа. Материалы дела не содержат доказательств целесообразности выдачи займа от 07.06.2022. В отношении договора от 13.12.2022 - экономическая целесообразность заключения указанного договора не раскрыта; материалы дела не содержат доказательств финансовой состоятельности ФИО8; источник выплаты ему денежных средств материалами дела не подтвержден. Представленные кредитором справки ПАО Сбербанк по операциям не содержат сведений об отправителе денежных средств. Не раскрыты мотивы предоставления займов наличными денежным средствами, а не путем перечисления денежных средств со счета ФИО1 на расчетный счет должника, если в дальнейшем они вносились на расчетный счет должника третьим лицом. Отсутствуют доказательства того, что ФИО1 снимала денежные средства со своего счета. Кроме того, договоры займа датированы в период подозрительности, что, по мнению управляющего, с учетом «дружественности» кредитора, свидетельствует о недействительности данной сделки. Отмечает, что поведение участников сделки не соответствует обычному разумному поведению участника оборота в деловых условиях, (по первому договору займа задолженность не была востребована своевременно, а, наоборот, был заключен новый договор займа – процентный), что свидетельствует о нарушении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следовательно, с учетом статьи 168 ГК РФ сделки ничтожны. В случае, если суд установит, что у кредитора фактически имелась финансовая возможность предоставить заем и примет решение о включении требования в реестр, просит понизить очередность удовлетворения требований.

От заявителя поступили пояснения относительно обстоятельств заключения договора займа между кредитором и должником и обоснование экономической целесообразности. Указывает, что заключение договора займа в декабре 2022 года было вызвано крайней необходимостью восполнения оборотных средств ООО «Лидер строй-М» для приобретения/выкупа банковских гарантий у КБЭР «Банк Казани» во избежание расторжения контрактов с АО «Транснефть Западная Сибирь» (Заказчик), так как авансы, полученные от Заказчика должником в период полномочий директора ФИО9 (далее – ФИО9), на данные контракты потрачены не были. Фактически после назначения нового директора ФИО10 (далее – ФИО10) в сентябре 2022 года – на расчетных счетах ООО «Лидер строй-М» денежные средства отсутствовали полностью. Кроме того необходимо было оплачивать просроченные задолженности по договорам лизинга. Оставшиеся средства направлены на производственно-хозяйственную деятельность должника и исполнение контракта с АО «Транснефть Западная Сибирь». Указывает, что займы согласовывались решениями общего собрания участников.

Временным управляющим представлены дополнения к отзыву, указывает, что новый договор займа заключен на невыгодных для должника условиях – договор процентного займа под 30% годовых - при этом ФИО1 достоверно знала о финансовых трудностях должника (сумма предыдущего займа превышает 300 000 руб. и не возвращена в течение трех месяцев); по состоянию на 13.12.2022 в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел имелась информация о наличии у должника судебных споров. По мнению управляющего, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, должна была обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, а не создавать новые обязательства для должника путем подписания нового договора займа. Считает, что поведение заявителя направлено на искусственное создание и наращивание кредиторской задолженности на случай банкротства, для получения контроля над процедурой банкротства на голосовании. О предоставлении займа 23.12.2022 на сумму 1 000 000 руб. отмечает, что из анализа представленных в материалы дела документов следует, что на счет должника поступили денежные средства самого должника; экономическая целесообразность перечисления в один день денежных средств в размере 1 000 000 руб. туда – сюда не раскрыта; указанные действия совершены для вида, в целях исключения в дальнейшем в случае банкротства возможности кредиторам ссылаться на мнимость договоров займа.

Определением от 18.12.2023 судебное заседание отложено на 24.01.2024.

К судебному заседанию кредитором представлены пояснения, указывает, что ФИО1 снимала денежные средства со своего счета и передавала наличными в ООО «Лидер Строй-М», чтобы не нести дополнительные расходы по оплате комиссии за переводы таких крупных сумм. Также поясняет, что между ФИО8 (цедент) и Подгорной А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав № АСВ/ПАА141023 по договору денежного займа № АСВ/ННВ121222-дз от 14.10.2023, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному между цедентом и ФИО1 (должник) № АСВ/ННВ121222-дз от 12.12.2022. 28.12.2023 ФИО1 осуществлен частичный возврат денежных средств Подгорной А.А. в размере 1 500 000 руб., что подтверждается заявлением о переводе и платежным поручением № 002315 от 28.12.2023.

Также ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать из ПАО Сбербанк сведения о том, кто является/являлся владельцем к/счета № 30233810364000100000 (с целью установления личности того, кто является отправителем денежных средств, поступивших на счет, по представленным кредитором справкам по зачислению денежных средств).

Учредителем должника ФИО5 (далее – ФИО5) заявлены возражения на заявление кредитора, указывает, что сведения о доходах ФИО1 за 2022 год не позволяли ей предоставить заем в сумме 8 998 000 руб. ФИО1 является супругой ФИО11 (далее – ФИО11), который с 22.12.2021 по 29.12.2023 являлся исполнительным директором должника. С 05.09.2022 директором должника назначен ФИО10, который является отцом ФИО11

В соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.02.2024.

После перерыва от временного управляющего поступило ходатайство об истребовании, просит:

1. Истребовать от УФНС по Новосибирской области (630005, <...>) сведения о доходах ФИО8 за период с 01.01.2022 - март 2023 года (справки 2-НДФЛ);

2. Истребовать от ПАО Сбербанк (<...>) расширенную выписку по счету ФИО8 за 2020 год - март 2023 года.

3. Истребовать от Департамента ЗАГС Томской области (634009, <...>):

- сведения о наличии записей актов гражданского состояния о регистрации брака ФИО1;

- сведения о наличии записей актов гражданского состояния о регистрации брака ФИО12;

- сведения о наличии записей актов гражданского состояния о регистрации рождения детей у ФИО10

От заявителя поступили пояснения, указывает, что ФИО1 не состоит в родственных связях ни с ФИО11, ни с ФИО10 Доказательств того, что ФИО1 является супругой ФИО11 также не представлено. ООО «Лидер строй-М» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ФИО9 о взыскании убытков (дело № А67-2670/2023). Вопрос о принятии решения о согласовании сделки на получение займа от физического лица в размере 10 000 000 руб. входил в повестку дня при проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Лидер строй-М» 13.12.2022 Согласно тексту Протокола № 18 от 13.12.2022 при рассмотрении вопроса о согласовании сделки на получение займа от физического лица в размере 10 000 000 руб. была подробно изложена информация о фактическом положении должника для обоснования необходимости заключения договора процентного займа на сумму 10 000 000 руб. Должник стал нуждаться в пополнении оборотных средств в результате действий бывшего директора ФИО9 По вопросу о необходимости заключения договора процентного займа на сумму 10 000 000 руб. участники собрания (ФИО5 в том числе) единогласно проголосовали «За». Соответственно, все участники были осведомлены о необходимости и целесообразности заключения данного денежного займа. Кроме того поясняет, что 23.12.2022 ФИО1 во исполнение договора займа № 13/12 передала и.о. директора ООО «Лидер строй-М» ФИО11 денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств от 23.12.2022. 23.12.2022 ФИО11 внес полученные от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет ООО «Лидер строй-М», что подтверждается квитанцией № 3 от 23.12.2022 г. и платежным поручением № 3 от 23.12.2022. Однако в связи с угрозой ареста расчетного счета должника в тот же день было принято решение вернуть средства ФИО1, а в случае необходимости для оплаты за банковские гарантии внести оплату наличными за ООО «Лидер строй-М». На тот момент еще не были согласованы банковские гарантии, решено было не держать денежные средства, полученные по договору займа на счету должника, рискуя их списанием. До 29.12.2022, пока шло согласование условий банковских гарантий , на расчетном счете должника были сформированы платежные поручения, в том числе выплата заработной платы и иные необходимые платежи, платежные поручения были акцептованы (подписаны) в отсутствии денежных средств на счету, и на следующий день – 29.12.2022 при взносе на расчетный счет денежных средств, подписанные платежные поручения автоматически исполнились в первую очередь.

Должник, временный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в арбитражный суд не явились, представителей не направили. Временный управляющий ходатайствовал о проведении заседания без своего участия.

Судебное заседание в соответствии с положениями статьи 156 АПК проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании после перерыва представитель кредитора поддержала заявление, поддержала ходатайство об истребовании доказательств.

Представители ФИО5, ФИО3 поддержали ранее изложенные позиции.

Против удовлетворения ходатайств об истребовании (кредитора и временного управляющего) возражений не заявлено.

Судом выясняется вопрос о необходимости привлечения к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО8

Возражений не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

По мнению суда, судебным актом по результатам рассмотрения настоящего заявления могут быть затронуты права ФИО13 (являвшегося директором должника и лицом, подписавшим расписку заемщика от 07.06.2022), ФИО11 (являвшегося исполнительным директором должника и лицом, подписавшим расписки заемщика от 23.12.2022, 29.12.2022, 07.02.2023, 10.02.2023), ФИО10 (являющегося директором должника и лицом, подписавшим расписку заемщика от 02.02.2023), ФИО8 (являющегося лицом, предоставившим заём ФИО1), а также ФИО14 (являющейся цессионарием по договору уступки прав № АСВ/ПАА141023 от 14.10.2023, заключенному с ФИО8 в отношении права (требования) по договору займа № АСВ/ННВ121222-дз к ФИО1), в связи с чем, названных лиц необходимо привлечь к участию в обособленном споре.

В связи с привлечением к участию в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принимая во внимание заявленные ходатайства, необходимость представления дополнительных сведений и пояснений, в целях соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 АПК РФ, а также полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, в соответствии с положениями статей 158, 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве суд признает невозможным рассмотрение заявления в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство.

Ходатайства об истребовании сведений и документов в отношении привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будут рассмотрены судом после надлежащего извещения таковых о привлечении к участию в обособленном споре.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 66, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО14.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора на «05» марта 2024 года в 15 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 316.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию предложить:

ФИО13 - ознакомиться с материалами обособленного спора; - представить письменный мотивированный отзыв на заявление кредитора с учетом доводов, изложенных в отзывах и возражениях временного управляющего, ФИО3, ФИО5, в том числе представить информацию о расходовании заёмных денежных средств (с приложением подтверждающих документов (при наличии));

ФИО11 - ознакомиться с материалами обособленного спора; представить письменный мотивированный отзыв на заявление кредитора с учетом доводов, изложенных в отзывах и возражениях временного управляющего, ФИО3, ФИО5, в том числе представить информацию о расходовании заёмных денежных средств (с приложением подтверждающих документов (при наличии)), а также пояснения о наличии (отсутствии) и характере (при наличии, в том числе фактической) заинтересованности по отношению к заявителю (совместное проживание, ведение общего хозяйства и т.д.);

ФИО10 - ознакомиться с материалами обособленного спора; - представить письменный мотивированный отзыв на заявление кредитора с учетом доводов, изложенных в отзывах и возражениях временного управляющего, ФИО3, ФИО5, в том числе представить информацию о расходовании заёмных денежных средств (с приложением подтверждающих документов), а также пояснения о наличии (отсутствии) и характере (при наличии, в том числе фактической) заинтересованности по отношению к заявителю и ФИО11;

ФИО8 - ознакомиться с материалами обособленного спора; - представить письменный мотивированный отзыв на заявление кредитора с учетом доводов, изложенных в отзывах и возражениях временного управляющего, ФИО3, ФИО5, а также представить документы, подтверждающие фактическое исполнение договора займа;

ФИО14 – ознакомиться с материалами обособленного спора; представить письменные мотивированные отзывы на заявление кредитора с учетом доводов, изложенных в отзывах и возражениях временного управляющего, ФИО3, ФИО5;

заявителю – представить пояснения о наличии (отсутствии) и характере (при наличии, в том числе фактической) заинтересованности по отношению к ФИО11, ФИО10, а также пояснения относительно экономической целесообразности выдачи беспроцентного займа и документы, подтверждающие фактическое наличие денежных средств в размере суммы займа на 07.06.2022 (подтверждение аккумулирования средств в соответствующем периоде в сумме, равной размеру займа или превышающей его, сведения о снятии такой суммы со своего расчетного счета или иные доказательства передачи денежных средств должнику) либо обоснование того, что представленные ранее сведения о доходах финансовую возможность выдачи займа в конкретную дату подтверждают. Кроме того представить мотивированную позицию относительно заявленного временным управляющим ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы заявленной ко включению неустойки, мотивированную позицию относительно субординации заявленного требования (или обоснование отсутствия оснований для понижения очередности);

временному управляющему – сведения о финансовом состоянии должника на момент выдачи спорных займов;

должнику, иным лицам, участвующим в деле, - пояснения, отзывы на заявление с учетом возражений временного управляющего, ФИО3, ФИО5.

Истребовать у УМВД России по Томской области сведения о регистрации ФИО13 (дата рождения – 19.11.1975) , ФИО11 (дата рождения – 02.11.1983), ФИО10 (дата рождения – 18.06.1956), ФИО8 (дата рождения – 05.02.1964), ФИО14 (дата рождения – 30.11.1971).

Истребовать у Департамента ЗАГС Томской области сведения о записях актов гражданского состояния о регистрации брака ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно положениям пункта 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Документы предоставить в суд в материалы дела № А67-5546-17/2023 (<...>).

Лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья О.А. Лаврентьева