Гражданский кодекс часть 1

От Заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность 19.08.2010 г.), ФИО2 (удостоверение, доверенность от 19.08.2010г.), ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.10.2010г.)

От Ответчика – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 30.12.2009 г.),

От Третьего лица – без участия (ходатайство),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ), как не соответствующим п. 8 ст. 100, п.1 ст. 122, п.1 ст. 123, п.9 ст.226, ст. 254, ст. 264, ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы ООО «Монтажспецстрой», предусмотренные ст.35 Конституции РФ, п.1 ст.252, п.1 ст.171 НК РФ, решение от 28.06.2010 г. № 28 Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции резолютивной части, измененной решением Управления ФНС по Томской области № 297 от 13.08.2010 г., в части: привлечения ООО «Монтажспецстрой» к налоговой ответственности (с учетом смягчающих обстоятельств), предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2007-2008 гг. в размере 58 685,43 руб. (п/п. 2 п.1 резолютивной части решения), за неполную уплату налога на прибыль за 2007-2008 гг. в размере 78 247,15 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 21 190,11 руб., в бюджет субъектов РФ - 57 057,04 руб. (п/п. 3 п.1 резолютивной части решения); привлечения ООО «Монтажспецстрой» к налоговой ответственности (с учетом смягчающих обстоятельств), предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 1 005,48 руб. (п/п. 4 п.1 резолютивной части решения); начисления пени по состоянию на 28.06.2010 г.

в соответствующей части (п.2 резолютивной части решения); предложения ООО «Монтажспецстрой» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2007-2008 гг. в размере 1 467 135,69 руб. (п/п. 1 п.3.1 резолютивной части решения), по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 2007-2008 гг. в размере 529 752,78 руб. (п/п. 3 п.3.1 резолютивной части решения), по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ за 2007-2008 гг. в размере 1 426 426,02 руб. (п/п. 4 п.3.1 резолютивной части решения), по НДФЛ в размере 25 137,00 руб. (п/п. 5 п.3.1 резолютивной части решения); предложения ООО «Монтажспецстрой» уплатить штрафы и пени в соответствующей части (пункты 3.2, 3.3 резолютивной части решения).

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеется ходатайство Третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.12 л.д. 55).

Представителем Заявителя представлены дополнительные письменные объяснения с приложением документов, подтверждающих позицию Заявителя. Представителем Ответчика также представлены письменные пояснения по делу. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Заявителя требования (уточненные) поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях. Представитель Ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве, письменных пояснениях.

Представителем Заявителя заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5, являющегося юристом ООО «Монтажспецстрой», для дачи показаний относительно разработки проектов договоров подряда с ООО «Экострой» и обмена до- говорами. В соответствии с п. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вызывать свидетеля для участия в арбитражном процессе (п.1 ст. 88 АПК РФ). Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Представителем Заявителя заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью вызова и допроса свидетеля. Представитель Ответчика против отложения рассмотрения дела не возражал.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, вызова свидетеля, суд считает необходимым отложить разбирательство дела в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 158, 184-185 АПК РФ арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить разбирательство дела в судебном заседании на «12» ноября 2010 г. в «14» час. «00» мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 205.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими полномочия последних на ведение дел в арбитражном суде и удостоверяющих личность представителей, а также раскрытие доказательств перед другой стороной.

3. Участвующим в деле лицам к 11.11.2010 г. представить суду и иным лицам, участвующим в деле:

Заявителю – направить дополнительные письменные пояснения от 28.10.2010г. и приложенные к нему документы в адрес Третьего лица; письменные пояснения в подтверждение доводов о реальности и осмотрительности, в том числе по вопросу осуществления процесса

заключения договоров с ООО «ЭкоСтрой», проверки полномочий Кабирова К., по факту по- лучения доверенности на Кабирова К.Д., оформления товарных, товарно-транспортных накладных; представить сводную таблицу расчета не принятых налоговым органом сумм (в раз- резе договоров, актов, счет-фактур); иные документы, которые считают необходимыми для рассмотрения дела; обеспечить явку свидетеля;

Ответчику – отношение к дополнительным письменным пояснениям Заявителя от 28.10.2010г. и представленным им документам (в том числе применительно доводов о лицензии ООО «ЭкоСтрой», судебной практики по НДФЛ, доверенности на ФИО6); иные документы, которые считают необходимыми для рассмотрения дела;

Третьему лицу – отношение к письменным пояснениям Заявителя от 28.10.2010г. и приложенным к нему документам; иные документы, которые считают необходимыми для рас- смотрения дела;

4. Вызвать в качестве свидетеля ФИО5 (<...>). Свидетелю необходимо явиться в судебное заседание в Арбитражный суд Томской области по адресу: <...> каб. 205 с документами, удостоверяющими личность и полномочия (применительно к оспариваемому периоду).

Согласно ст. 56 АПК РФ свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

В соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; лица, участвующие в деле, несут риск наступления по- следствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

В случае необходимости с материалами дела ознакомиться следует заблаговременно, до начала судебного заседания.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Томской области: http://arbitr.tomsk.ru

Судья

Ю. М. Черская