Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-5668/2015 04.09.2020 объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бурматновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес (место регистрации): 634021, <...>) заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью «БТИ Кадастр»,

при участии:
от финансового управляющего – ФИО3 по доверенности от 17.05.2018
от ООО «БТИ Кадастр»– не явился (извещен);
от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 31.07.2019,
от должника - не явился (извещен),
от заявителя по делу – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 20.04.2016 ИП ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2018 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО6, определением от 14.05.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 06.08.2020 заявление финансового управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 04.09.2020.

До судебного заседания от финансового управляющего поступило заявление об уточнении, согласно которому просит истребовать оптический диск, содержащий запись технического плана объекта здания, расположенного на земельном участке по адресу <...> (кадастровый номер 70:21:0100087:8656) от 15.07.2018, только у ООО «БТИ Кадастр».

От ФИО4 поступил отзыв на ходатайство финансового управляющего. Утверждает, что договор на изготовление оптического диска с ООО «БТИ Кадастр» не заключала, ни она сама, ни ФИО6 в ООО «БТИ Кадастр» с целью изготовления истребуемого оптического диска не обращались. Также утверждает, что на регистрацию прав

в Росреестр сдавала технический план на бумажном носителе, план по-прежнему находится в Росреестре. В этой связи просит оставить ходатайство финансового управляющего без удовлетворения.

От ООО «БТИ Кадастр» также поступил отзыв, в котором отрицает, что ФИО4 и ФИО6 когда-либо обращались в ООО «БТИ Кадастр» с целью изготовления оптического диска. В этой связи просит в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать. Судебное заседание просит провести без участия его представителей.

От финансового управляющего поступили возражения на отзывы ФИО4 и ООО «БТИ Кадастр». В опровержение доводов о том, что оптический диск ООО «БТИ кадастр» не изготавливался ссылается на положения пунктов 21, 23 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», исходя из которых технический план подготавливается в форме именно электронного документа в виде файлов в формате XML (далее - XML- документ), при этом документ на бумажном носителе является лишь дополнительным. В этой связи финансовый управляющий делает вывод, что при проведении кадастровых работ для составления технического плана изготовление оптического диска было обязательным. Также обращает внимание, что ранее, в ответе (б/н от 14.11.2019) на запрос финансового управляющего ООО «БТИ Кадастр» факт изготовления оптического диска не отрицало, но предоставить его финансовому управляющему отказалось. Кроме того, в том же ответе были изложены сведения относительно содержащейся на диске информации. В этой связи финансовый управляющий полагает, что ООО «БТИ Кадастр» и ФИО4 пытаются ввести суд в заблуждение с целью воспрепятствования постановке принадлежащего должнику недвижимого имущества на кадастровый учет.

В судебное заседание надлежаще извещенные должник и ООО «БТИ Кадастр» не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО4 против удовлетворения заявления возражала. Настаивала на доводе, что ФИО4 изготовление оптического диска никогда не заказывала, кадастровый план был сдан в Росреестр на бумажном носителе, финансовый управляющий имеет возможность самостоятельно получить план непосредственно из Росреестра. В этой связи просил в удовлетворении заявления отказать.

Финансовый управляющий поддержал заявление по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений. Полагает, что в случае принятия довода о том, что диск не изготавливался, следует также сделать вывод, что кадастровые работы не проводились совсем, т.к. изготовление диска по итогам работ является обязательным.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований судом принимается. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно ныне действующей редакции пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 5 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 статьи 66 АПК РФ)

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, помимо прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Томска от 12.10.2017 по делу № 2-2184/2018, оставленным без изменения апелляционным определением от 25.12.2018 № 33-4125/2018 за ФИО4 и ФИО6 признано право собственности по ½ доли за каждым на: здание назначение: жилой дом, с кадастровый номер 70:21:0100087:8656. адрес: <...>.

Решением Советского районного суда г. Томска от 21.05.2019 по делу № 2-1362/2019 сохранен самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу г. Томск, ул.

Тальниковая, 1, общей площадью 1078,9 кв.м., с количеством надземных этажей - 3, подземных этажей - 1, согласно техническому плану здания от 15.07.2018, выполненному ООО «БТИ Кадастр».

Финансовым управляющим было подано заявление в органы Росреестра о внесении соответствующих изменений в объект недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100087:8656 <...>.

Управление Росреестра по Томской области в уведомлении от 14.02.2020 известило финансового управляющего о приостановлении изменений основных характеристик объекта недвижимости в связи с необходимостью представить технический план, подготовленный ООО «БТИ Кадастр» от 15.07.2018.

Из письменных пояснений финансового управляющего следует, что в устных переговорах с сотрудником Росреестра выяснилось, что в Управление Росреестра Томской области кадастровый план в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100087:8656 не поступал, финансовому управляющему было предложено представить технический план объекта недвижимости на оптическом диске.

Как следует из текста вышеуказанного решения Советского районного суда г. Томска от 21.05.2019, одним из оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 послужил технический план объекта здания от 15.07.2018, выполненный ООО «БТИ Кадастр».

В своём ответе на запрос (исх. № 7 от 16.06.2020) ООО «БТИ Кадастр» отказались исполнить требования финансового управляющего о предоставлении диска, мотивировав отказ тем, что заказчиком работ выступал не должник, а его супруга, и отсутствием согласия заказчика на передачу третьим лицам его персональных данных.

Указанный запрос ООО «БТИ Кадастр» оставило без ответа.

Таким образом, у финансового управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых сведений.

Возражения ООО «БТИ Кадастр» и ФИО4, основанные на том, что ФИО4 никогда к ООО «БТИ кадастр» для изготовления оптического диска с записью технического плана спорного объекта недвижимости не обращалась, что оптический диск не изготавливался, судом отклоняются в связи со следующим.

Факт проведения ООО «БТИ Кадастр» кадастровых работ по изготовлению технического плана объекта недвижимости здания, расположенного на земельном участке по адресу <...>, (кадастровый номер 70:21:0100087:8656) от 15.07.2018 установлен в решении Советского районного суда г. Томска от 21.05.2019 по делу № 2- 1362/19.

Обращаясь с иском в Советский суд г. Томска, ФИО4 сама ссылалась на изготовленный ООО «БТИ Кадастр» технический план от 15.07.2018 как на одно из доказательств в обоснование заявленного ею иска.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с пунктом 21 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Приказ) технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-

документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Согласно п. 23 Приказа, технический план в форме документа на бумажном носителе подготавливается дополнительно.

Из изложенных правовых норм следует, что технический план безусловно должен был быть изготовлен в форме электронного документа.

Кроме того, в ответе исх. № 7 от 16.06.2020 на запрос финансового управляющего о представлении оптического диска ООО «БТИ Кадастр» факт изготовления и наличия у него такого диска не отрицало.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истребуемые доказательства находятся у ООО «БТИ Кадастр» как исполнителя кадастровых работ.

В материалах дела истребуемые финансовым управляющим сведения также отсутствуют.

Отсутствие у финансового управляющего оптического диска от 15.07.2018, содержащего запись технического плана спорного объекта недвижимости, не позволяет произвести действия по внесению в Росреестр изменений относительно площади указанного объекта недвижимости, что, в свою очередь, не позволяет приступить к его реализации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, статьи 213.9 Закона о банкротстве, статьи 66 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании у ООО «БТИ Кадастр» оптический диск, содержащий запись технического плана объекта здания, расположенного на земельном участке по адресу <...>, (кадастровый номер 70:21:0100087:8656) от 15.07.2018, и обязании передать его финансовому управляющему.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «БТИ Кадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***> <...>) оптический диск, содержащий запись технического плана объекта здания, расположенного на земельном участке по адресу <...>, (кадастровый номер 70:21:0100087:8656) от 15.07.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БТИ Кадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***> <...>) передать финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 (Адрес для направления корреспонденции: 634029, г. Томск, упр. Фрунзе дом 25 офис 901) указанный диск не позднее чем в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.

Судья Бурматнова Л.В.