Определение № А67-5672/16 от 24.11.2016 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск Дело А67-5672/2016
24.11.2016г.

Председатель судебного состава № 6 Арбитражного суда Томской области ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентье- вой О.А., 

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отводе судьи Панкратовой Н.В. по делу № А67-5672/2016, возбужденному по заяв- лению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва, ОГРН <***> ИНН <***>) Гройсман Мари- ны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аффито» о взыска- нии задолженности в размере 3 500 000 рублей, 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне истца: ЗАО «Традиция». 

 ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от ФИО3: без участия;  от ФИО2: без участия;  от Ответчика: без участия; 

от ЗАО «Традиция»: без участия.

 УСТАНОВИЛ:

 Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Томской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аффито» о  взыскании задолженности по арендным платежам в размере 3 150 000 руб. 

(с 01.01.2015г. по 01.10.2016г.), договорную пеню в размере 23 573 450 руб., а также  обязать ООО «Аффито», с даты вынесения решения по настоящему иску, перечислять  арендные платежи, адресованные Федосееву О.Г., по реквизитам специализированного  счета. 

В ходе судебного заседания, назначенного на 22 ноября 2016г., и проводимого с  использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда  города Москвы, от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило устное  заявление об отводе судьи Панкратовой Н.В., в соответствии со ст.21 АПК РФ, без указа- ния мотива данного заявления об отводе. 

Рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об отводе судьи Панкратовой Н.В. назначено на 09 часов 00 минут 24.11.2016г., о чем лица,  участвующие в деле были уведомлены надлежащим образом. 

В назначенное судом время, лица, участвующие в деле, для рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об отводе судьи Панкратовой Н.В.  по делу № А67-5672/2016 не явились. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие надлежащим  образом уведомленных представителей сторон. 

Рассмотрев материалы дела, председатель судебного состава № 6 Арбитражного су- да Томской области ФИО1 не находит оснований для удовлетворения заяв- ленного отвода, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении  дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела,  либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристраст- ности. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществ- ляется на основе состязательности. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требо- ваний и возражений. 

Принимая во внимание вышеуказанные положения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, учитывая факт отсутствия от индивидуального предпринимателя ФИО2 мотивированного обоснования причины отвода судьи Панкратовой Н.В., суд не находит оснований для вывода о наличии у последней прямой или кос- венной заинтересованности в исходе дела, а также для сомнения в беспристрастности  судьи Панкратовой Н.В. при рассмотрении делу № А67-5672/2016. 

На основании изложенного и руко-водствуясь статьями 21, 184-185 АПК РФ,  председатель судебного состава № 6 Арбитражного суда Томской области Гелбутовский  В.И., 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об отводе судьи Панкратовой Н.В. отказать. 

 Председатель судебного состава № 6
 Арбитражного суда Томской области ФИО1.